940 Antworten in diesem Thema

[Antineutrino]

Sebastian Schwittay sagte:

Seine "schlechte" Phase hatte er Ende der Achtziger und Anfang der Neunziger, aber die letzten 10 Jahre in seinem Schaffen waren komplett frei von Gurken à la CRIMINAL LAW oder NOT WITHOUT MY DAUGHTER.

Da könnte ich dir zustimmen - mit der Ausnahme 1990 (Total Recall, Gremlins 2 und Russia House). Diese Scores sind sicher alles andere als schlecht oder gar durchschnittlich.

[Sebastian Schwittay]

thegeigergroup sagte:

So, am besten stellst du dich jetzt vor einen Spiegel und sagst das noch mal gaaaanz LAUT.

Mach ich. Und zwischenzeitlich gehst du mal auf Folgendes ein, was du (überraschenderweise...) bis jetzt vermieden hast:

"So, und jetzt belege uns bitte nochmal, was an THE MUMMY schlecht sein soll, denn ohne vernünftige Argumentation klingt das vor dir Geschriebene wirklich nur nach den undifferenzierten Äußerungen eines Fans."

Mal sehen, ob es dir gelingt.

[Sebastian Schwittay]

Antineutrino sagte:

Da könnte ich dir zustimmen - mit der Ausnahme 1990 (Total Recall, Gremlins 2 und Russia House). Diese Scores sind sicher alles andere als schlecht oder gar durchschnittlich.

Stimmt natürlich. BASIC INSTINCT, STAR TREK V und THE BURBS könnte man da auch noch hinzufügen. Deswegen ja auch die "schlechte" Phase in Anführungszeichen - denn selbst da gab es zwischendurch immer mal wieder hervorragende Scores.

[Alexander Grodzinski]

thegeigergroup sagte:

Nein, darauf habe ich keine Lust. Nicht bei der Sorte von Musik. Die ist mir zu schlecht.* Gehört auch nicht in einen Morricone-Thread.

____________
*Goldsmith hat mit THE MUMMY Mist gebaut. Er wusste es selbst am besten. Mir ist ausserdem schlicht unbegreiflich, dass er sich bei einem so bescheuerten Spielfilm hat anheuern lassen und nicht vorzeitig ausstieg.

Ich finde es schon lustig, daß hier immer so auf Goldsmiths Spätwerk herumgehackt wird, aber wenn dann mal ein konkreter Punkt verlangt wird, warum z. B. The MUMMY so schlecht ist, natürlich immer vor dem Hintergrund des eigenen Geschmacks, dann kommt ein lapidares "Nö, keine Lust"......besonders überzeugend ist das auch nicht...

[Alexander Grodzinski]

Es geht ja auch nicht darum, jemanden, der den Score mag, davon zu überzeugen, daß er schlecht ist (in deinen Augen), sondern ganz einfach um einen Grund, WARUM er für dich so schlecht ist, also deine ganz eigene, persönliche Meinung. Der zitierte Artikel ist zwar ganz schön, erinnert mich aber an einen anderen Artikel, in dem John Barry ziemlich heruntergemacht wird, siehe "Was ist mit John Barry los?"-Thread, was wiederrum beweist, daß es Leute gibt, die auch auf solche Artikel nichts geben, siehe deine Reaktion darauf......wie gesagt, ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, du magst den Score nicht, andere mögen ihn sehr, aber einfach etwas herunterzumachen mit dem Grund "Das ist schlecht" ohne weitere Begründung, kann schon mal irritierend wirken.

[Brushguy]

Mal wieder was zum Thema Goldsmith.
Auf VOX läuft grade 'nen netter Film mit einem meiner Lieblingsscores von Jerry Goldsmith. "Small Soldiers"

Schönen Abend!

[waldgeist]

thegeigergroup sagte:

Ich habe zwischenzeitlich im Internet rumgestöbert und mit Schrecken festgestellt, wie fast unisono populär dieser Schrottscore ist.

Also "Schrott" kann man diesen Score wohl wirklich nicht bezeichnen.
Es gibt wesentliche schlimmere Scores, die nach richtiger Vergewaltigung klingen, selbst die betitel ich nicht mit solch einem Wort.

Ich finde auch, dass Scores von Großmeiser wie Goldsmith nie so schlecht sind, dass sie in die Nähe des Bereiches "Schrott" kommen.

Ich finde, dass THE MUMMY eines der besten Spätwerke überhaupt ist!!!

[Alexander Grodzinski]

thegeigergroup sagte:

Nimm mal an, ich hätte oben zitierten Goldsmith-Mummy-Artikel tatsächlich verfasst (was aber nicht der Fall ist). Dann gibt mal darauf eine Antwort, ohne auf eine andere Kritik (Barry) zu verweisen. Von mir aus mit einem anderen Zitat...

Nö, keine Lust......im Ernst, was soll ich zu dem Artikel schon sagen, der Kritiker mag den Score ebensowenig wie du, aber er benutzt ähnliche Phrasen wie Herr Müthing in seiner Barry-Kritik, die du ganz und garnicht nachvollziehen kannst, von daher sehe ich zwischen diesen Kritiken in ihrer Form keinen großen Unterschied was ihre "Wirkung" beim Leser betrifft. Ich vergaß noch zu erwähnen, daß ich THE MUMMY nun auch nicht unbedingt zu meinen Lieblingen zähle, aber als "Schrottscore" würde ich ihn auch nicht bezeichnen.

Zitat

Ich habe zwischenzeitlich im Internet rumgestöbert und mit Schrecken festgestellt, wie fast unisono populär dieser Schrottscore ist.

Das macht dir bestimmt zu schaffen, daß es so viele Leute gibt, die deinen Geschmack nicht teilen......es ist nunmal so, es gibt eben auch Leute, die Goldsmith, Morricone, Barry nicht mögen...das mag in deinen Augen vielleicht ein Ding der Unmöglichkeit sein, soll aber schon vorgekommen sein...

thegeigergroup sagte:

Ja, die Wendung muss ganz dringend fallen. Der Score ist Schrott, einfach Schrott, Schrott, Schrott. Ich kann damit leben, wenn andere schimpfen. Es zwingt mich niemand, es zu lesen.

Genau wie dich niemand zwingt, es zu hören......aber deinen Senf gibst du ja trotzdem dazu ab, also scheint es dich doch nicht ganz so kalt zu lassen, wenn mal ein böses Wort über Barry oder Morricone fällt, denn wenn THE MUMMY für dich "Schrott" ist, dann fallen auch einige Scores der anderen beiden genannten Herren in diese Kategorie, aber trotzdem würde ich mir nie erlauben, so über deren Arbeiten zu reden.

[Alexander Grodzinski]

thegeigergroup sagte:

Ja, es bereitet mir schon seit Jahren schlaflose Nächte.


Im Ernst und mit aller Gesetztheit vorgetragen gebe ich zu Protokoll: Ich schätze Goldsmith' Werk sehr. Aber ich muss deswegen nicht alle seine Leistungen mögen und gut finden. Etwas mögen, heisst nicht zwingend, dass es auch gut ist. Und umgekehrt.

Zu der von mir zitierten Goldsmith-Kritik und jener in Auszügen von Stefan verdienstvollerweise ins Scheinwerferlicht der hiesigen Aufmerksamkeit gerückten Schreibe gegen einge Barry-Compilation gibt es sehr wohl einen fundamentalen Unterschied:

Während der Autor den Mummy-Score und mehr noch den Film zum Verriss bringt, sieht er in Goldsmith einen überaus fähigen Künstler ersten Ranges. Doch beklagt er letztlich die Verschwendung einer grossen Begabung für Machwerke wie THE MUMMY. Die Kritik hat Ansätze zu Differenziertheit.

Dagegen ist der Barry-Verächter in seiner Haltung grundlegend negativ eingestellt gegenüber dem Werk Barrys und seiner Stellung in der Filmmusik allgemein. Derselbe Mann kann dagegen ein mittelmässiges Werk fast in den Himmel heben (NICK OF TIME).

Jaaaa...

Auch hierbei handelt es sich um eine reine Geschmackswertung deinerseits, die von anderen Leuten eben anders gesehen wird (Nick of Time). Und das du Goldsmith generell nicht magst, hab ich nie behauptet, ich finde es nur komisch, daß du hier mit zweierlei Maß misst, diese "Abnutzung" im Spätwerk von Goldsmith findet sich bei Morricone und Barry ebenso (ich sage nur ENIGMA), aber während du dort von gleichbleibender Güte sprichst, deklarierst du Goldsmiths Werke zum "Durchschnitt" oder eben "Schrott" und das finde ich nicht ok. Diese "Abnutzung" empfinde ich auch nicht als etwas Schlimmes, diese drei Männer haben bewiesen, warum sie zur ersten Riege der Komponisten gehören, sie brauchen niemandem mehr etwas zu beweisen und setzen nun eben mehr auf "Altbewährtes", weil sie genau wissen, daß sie damit immer noch in der ersten Liga spielen, ausserdem darf man nicht vergessen, daß der Komponist nicht in jedem Projekt seine Vision verfolgen kann, sondern ganz klare Vorschriften bekommt, wie die Musik zu sein hat und das kann eben bedeuten "Mehr vom Altbewährten", aber das führt jetzt zu weit. Im Übrigen sehe ich trotzdem keinen großen Unterschied zwischen den beiden Kritiken, da "deiner" genau so vernichtend und negativ über etwas urteilt ohne Chance auf Widerworte, wie Herr Müthing, was das Objekt der Kritik betrifft, darum geht es mir, mit deiner Differenzierung magst du ja durchaus Recht haben.

[Alexander Grodzinski]

thegeigergroup sagte:

Es ist einfach langweilig nur deskriptiv diskutieren zu dürfen, darauf achtend, dass sich niemand auf die Zehen getreten fühlt. Das führt dann in eine unappetitliche Geisteshaltung gewisser Sprachkritiker, die Gedankenpolizei mit Fairness kaschieren.

Nur weil man darauf achtet, bestimmte Dinge, hier eben Scores, nicht mit solchen Worten zu beschimpfen, wird eine Diskussion ja nicht gleich langweilig, jeder kann doch seine Meinung vertreten, aber solche harten Worte lassen doch immer auch auf fehlende Argumente des Aussprechenden schliessen, womit ich hier aber nichts unterstellen möchte.