bimbamdingdong
-
Gesamte Inhalte
1.572 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von bimbamdingdong
-
-
ich erwarte/erhoffe zumindest sowas orientalisch sattes wie bei "gods of egypt"
-
lol. für das unsäglich monotone synthiegedudel auch noch nen soundtrack!?Cool.
Ein Stranger Things Soundtrack kommt.
-
da fallen mir spontan von maestro williams "jaws" und "black sunday" mit schönen fugen ein.
übrigens sind die fugen mit ein grund, warum "star wars the force awakens" so mitreißend und großartig geworden ist!
-
warum ziehste denn nach japan?
-
"the bfg"
großes traumwandlerisch schönes kino, in dem john williams' musik wunderbar die narrative gibt. dazu ein toller mark rylance, ein toller stefan kurt in der synchro und eine tolle regie, buch, animation.
-
naja, "spaceballs" mag ich auch sehr (vor allem das überlange raumschiff zu beginn beim crawl und "durchkämmt die wüste" ) aber habe "spaceballs" weiter oben nicht genannt, weil das ja starwars-verarsche und nicht startrek-verarsche ist. bei "traumschiff surprise" wird zwar beides durch den kakao gezogen, aber überwiegend nimmt sich bully halt "star trek" an.
-
und sogar noch eine schippe besser als die andere tolle star trek verarsche "traumschiff surprise" von michael bully herbig.GALAXY QUEST
"Der beste Star Trek Film, der nicht Star Trek im Namen hat"
meine zwei lieblingsmomente in "galaxy quest" sind erstens wie der grüne bösewicht durch das all fegt und an der raumschiff fensterscheibe von außen dranklatscht und zweitens wie unsere helden mit dem raumschiff das erste mal den hangar verlassen und das schiff knirschend und schleifend am dock entlangschrammt.
lieblingsfigur, der herrlich schön naiv-unschuldige außerirdische mathesar mit seinem gesichtsausdruck, den er immer macht. ironischweise hab ich erst jetzt viele jahre später bemerkt, daß dieser schauspieler, enrico colantoni, in der serie "person of interest" den charismatischen bösewicht elias porträtiert.
-
kann mir nicht vorstellen, daß star wars in comic-form oder star wars als hörspiel funktioniert. grade sowas bildstarkes wie star wars braucht zwangsläufig das bewegtbild als transportmedium. ohne bewegtbild is star wars für mich jedenfalls uninteressant.
-
was dein zitat angeht, wie soll denn das gehen, bei nur 37 ausländischen, sprich wahrscheinlich hollywoodfilmen, der umsatzstärkste kinomarkt der welt zu werden. selbst bei noch so vielen chinesischen einwohnern, wie wollen die mit 37 ausländischen filmen der umsatzstärkste weltmarkt in sachen kino werden können??? gegenüber dem riesigen domestic kinomarkt in den usa, diesem ebenfalls riesigen, bevölkerungsreichen land mit hunderten filmen!?
-
wie kann shatner da was wissen? der hat ja in der next generation serie gar nicht mal mitgespielt! und wieso "wahre geschichte hinter den kulssen"!? gibts auch ne unwahre ;-) ?
-
und was ist daran so besonders? was sind das für _besondere_ dokus?
-
aber china zeigt doch pro jahr glaub nur 37 ausländische kinofilme. _wie_ kann es da der zweitwichtigste markt für us-filme sein?
und wie wichtig ist dann der der deutsche markt für us-filme? der drittwichtigste?
-
nicht, daß noch irgendwer auf die idee käme, unangemeldet bei spielberg@amblin oder bei lucas@marin county reinzuwehen ..
-
china der zweitwichtigeste markt für die usa? dachte das wäre deutschland.
-
was bedeuten eigentlich diese zeichen " " in all deinen beiträgen?
achja, wer is noch gleich großadmiral thrawn? nie gehört den namen
-
hab dich sehr wohl verstanden. bin nur nicht deiner meinung.Nochmal, ich spreche vom Design der Kreaturen an sich. Ob du die bewegten Höllenhunde jetzt scheisse fandest und es dadurch für dich unfreiwilig komisch war, ist natürlich schade, aber ändert nichts daran, dass die Intention dahinter eben nicht lustig gedacht war. Darauf wollte ich hinaus. Die Hunde hätten ja auch tolpatischig über ihre eigenen Pfoten stolpern können, um es witziger zu machen, aber das war eben nicht der Gedanke dahinter.
Der erste Film funktioniert deshalb für mich so gut, weil er die Handlung und die Gefahr ernst nimmt, sich durch die Figuren aber humorvoll dem Ganzen nähert. Und mit Diletantismus hat das wenig zu tun, es war damals einfach nicht anders möglich, Multi-Millionen Dollar hin oder her. Klar hätte man die Szenen dann anders gestalten können, um die Hunde nicht so stark in Aktion zu zeigen, aber man wollte es eben so haben, wie es jetzt ist.
eine ernshafte bedrohung für die figuren oder gar für new york sah ich damals nicht im kino und seh ich heute nach wie vor nicht.
und mir is schon klar, daß die höllenhund nicht tolpatschig konzipiert wurden, sondern daß die mißratene effektgestaltung sie hat tolpatschig ausschauen lassen. und ja, damals waren die effekte möglichkeiten noch nicht so gut wie heute, ist mir durchaus bewußt.
finde generell stop-motion und die alten ray harrihausen sachen peinlich und lächerlich anzuschauen.
und auch in star wars fand und finde ich die stop-morion sachen scheiße, vor allem die taun tauns. star wars 4-6 hat generell auch mittlerwele bei nem rerun stark gelitten und der zahn der zeit nagt mächtig dran. finde auch die speederbike szenen heutzutage peinlich schlecht gemacht. diese fand ich damals noch richtig klasse.Auch in den alten STAR-WARS-Filmen gibt es solche Stop-Motion-Tricks und die sehen auch da nicht wirklich anders aus. Man beachte beispielsweise die Tauntauns auf Hoth in EMPIRE STRIKES BACK. Oder die Schachfiguren auf dem runden Tisch des Millennium Falcon.
wie auch durch den ganzen ersten film, denn auch den find ich nicht minder comic-haft überzeichnet wie den zweiten.Schon die Scoleri-Brüder im Gerichtssaal, die noch auf ihren elektrischen Stühlen sitzen, während sie durch den Saal schweben, zeugen davon. Das war einfach comichaft überzeichnet und zieht sich durch den ganzen Film.
dafür finde ich den zweiten schauspielerisch nen ticken noch besser, was vor allem an murray und weaver liegt. es fehlt zwar william atherton, aber peter mc nicol is schon ne echt , jetzt sag ichs mal, bedrohlich spookige type, der auf mich schleimiger als slimey und bedrohlicher als gozer im ersten wirkte.
-
und das wäre, grubdo?
-
das is mir wohlbewußt. aber schon damals fand ich diese höllenhunde einfach scheiße gemacht und die waren schon damals echte störfaktoren gegenüber dem ganzen restlichen film, denn nochmal: ansonsten freilich großartig sind die regie, das buch, die schauspieler, die sonstigen effekte allererste sahne!Du redest hier von einem Film, der 32 Jahre alt ist.
diese höllenhunde stellten und stellen aber einfach durch die diletantische umsetzung und das daraus resultierende unfreiwillig komische die ganze gefahr für die rick moranis figur durch die ihn verfolgenden höllenhunde ad absurdum als nicht vorhanden dar aus der der gesamtdramaturgie heraus.
sowas hätte meiner meinung nach, zeitdruck hin oder her, auch damals schon
bei nem multimillionen dollar budget nicht durchgewunken werden dürfen.
aber nochmal, abgesehen davon mag ich ghostbusters sehr. ghostbusters 2 aber noch lieber, auch obwohl dort effektmäßig manches lausig umgesetzt wurde.
,
da geh ich nicht mit. für mich war das überwiegend ne sehr gute komödie. aber die "gefahr" war nicht so real, daß ich um irgend eine figur oder nyc hätte bangen müssen.dass die Kreaturen im Film, auch die Geister, für eine Komödie schon ungewöhnlich ernst sind.
wenn überhaupt irgendeine bedrohlichkeit vorkam, dann in der figur der "verwandelten" sigourney weaver. die fand ich bedrohlicher (und sexier!) als die anderen geister.
-
Das stimmt so nicht ganz.
Der erste Film hat durchaus eine gruselige Grundstimmung und einige der Geister, wie der verwandelte Bibliotheksgeist oder auch die Höllenhunde, haben schon ein eher gruseliges Design. GHOSTBUSTERS sollte natürlich nie ein Horrorfilm sein, aber was den Film eben ausmacht, ist diese Kombination aus durchaus echter Bedrohungna zumindest die höllenhunde, die rick moranis bedrohen und verfolgen, waren nun aber üüüüberhaupt gar keine bedrohung, sondern einfach unfreiwillig komische, diletantisch schlecht gemachte knetgummi-stop-motion-figuren mit ihren peinlich-lächerlichen bewegungen, die sie machten.
das machte mir schon damals ziemlich viel kaputt am filmeindruck (der ansonsten freilich großartig ist, die regie, das buch, die schauspieler, die sonstigen effekte allererste sahne!).
diese knetgummi-höllenhunde, dafür gehört heute noch jemand dafür zur verantwortung gezogen! das müssen die doch in der endabnahme seitens der regie und produzenten gemerkt haben, wie lächerlich peinlich schlecht die aussehen und sich bewegen, die höllenhunde.
-
auf netflix die achtteilige goonies/grusel/genre-versatzstücke-hommage "the stranger things" von "the duffer brothers"
gesehen.
who the fuck are the duffer brothers ist sicherlich der erste gedanke, der einem in den kopf schießt.
mit den goonies konnte ich trotz spielberg-donner-grusin nie was anfangen, schon damals nicht im kino. "stand by me" hab ich nie gesehn. mit kinder/jugendgeschichten hab ich normal nix am hut. grusel/horror is eigentlich nicht so meins.
von daher eigentlich nicht die ideale einstiegsheransgehensweise an "the stranger things" .
aber das vorab-lob und netflix haben mich doch die acht teile an zwei abenden verschlingen lassen.
überragend fand ich es keineswegs, aber das monster, das tolle setting, das atmosphärische, die verschwörung, das mysteriöse und die überragende kamera und sfx haben mich doch bei der stange gehalten, dazu ein toller david harbour ein versiffter kleinstadt-sheriff.
negativ waren hingegen eine grotesk schlechte winona ryder (ohnehin overrated die gute),
nervige, teils erschreckend schwache mindertalentierte jungschauspieler der kinder und jugendlichen,
sowie ein nervtötend monoton vor sich hindudelnder synthiesoundtrack, wo ein richtiger dramaturgischer unterstützender score nötig gewesen wäre, denn was der serie fast vollkomen abgeht ist spannung und woran sie krankt, , ist ein mangelhaftes beinah nicht vorhandenes pacing, ein schwaches unspannendes storytelling und eine ebensolche inszenierung, das krasse gegenteil von "packend"!
trotzdem alles im allem eine schaurigschöne genreserie, die unterhaltsam war. nicht mehr, nicht weniger!
-
@ ronin75
könntest du mir bitte detaillierter aufzeigen (zeitangabe im entsprechenden track) _was_ du für ein echtes eigenständiges thema von shapiro in den tracks 15 bis albumende zu erkennen glaubst?
habe da ehrlich nichts gefunden, so sehr ich auch gesucht hab. außer krawalligem chor/orchester das m.e. beliebig generisch klang.
-
aber bernsteins musik, insbesondere der main title ist doch glasklar humorig und eher komödienscoring. für mich ist ghostbusters ganz und gar komödie. da is nix mit grusel oder gar horror.Und Bernsteins Musik unterstreicht das, indem sie sich fast völlig von der Komik fernhält und dem Film mehr Gewicht und Tiefe gibt.
gibt es oder gab es da was von edelman score ghostbusters 2 ?Der zweite Teil ist dann
ehrlich gesagt gefällt mir edelmans heldenthema (gerichtssaal u.a.) weit eeit besser als bernsteins humoriger main title.
-
mann, du hast aber adleraugen. zumal auf nem pc screen in nem schnell geschnittenen trailer. hast du den trailer im standbildmodus angeschaut ;-) ?
-
bin gottseidank vom haken. hab meiner frau gesagt, daß der film granatenmäßig schlecht sein muß nach allem was drüber zu lesen ist und dann kamen die magischen worte aus dem mund des weltgrößten id4-fans, daß wir doch nicht ins kino reingehn. was bin ich froh.
Hans Zimmer on Tour
in Komponisten Diskussion
Geschrieben
gibt es inzwischen irgendwo infos wann denn nun das live album erscheinen wird bei itunes, spotify usw. ?