Wo fängt Geschmack an? Was ist geschmacklos?

[Bernd Junker]

Wie kannst du ein Bild, auf dem anscheinend die Überreste eines menschlichen Körpers auf einem Tisch liegen, als harmlos bezeichnen wobei alles täuschend echt aussieht?

Ich kann mich nicht erinnern, das so gesagt zu haben. Ober das täuschend echt aussieht, ist Deine Meinung. Nachvollziehen kann ich das nicht, denn ich habe soetwas noch nie in echt gesehen.

Warum genau hast du dieses Bild überhaupt da reingestellt? Sonst hat nämlich keiner zu seinem beschriebenen Film ein Standbild des gerade gesehenen Streifens reingestellt? Bis jetzt kennen wir nur die Gründe, warum du es nicht reingestellt hast: Du wolltest z. B. keinen beleidigen.

Ich weiß ja, daß Du es bist, Mephisto. Ich werde mich also nicht erneut dazu hinreißen lassen, alles haarklein zu interpretieren. Danke, daß Du dieses Mal Verständnis dafür hast.

Andererseits ist es natürlich blöd, ausgerechnet den extremsten Gore als Screenshot zu posten, wenn man genau weiß, dass es im Board vor Pflänzchen und Angsthäschen nur so wimmelt...

[Mink]

Hin oder her ... vielleicht ist der Wirbel auch allgemein ein wenig überzogen. Ich sage es nochmal: Verletzen oder schocken wollte ich niemanden! Ich selber (!) habe meinen eigenen Beitrag (!) über die entsprechende Foren-Funktion gemeldet, da ich keine Befugnis habe, den Beitrag selber nachträglich zu editieren. Diese Funktion sollte allseits bekannt sein und JEDER, der an irgendeinem Beitrag etwas auszusetzen hat, sollte diese Funktion auch nutzen. Marcus hat das sicherlich schon mehrmals erwähnt. Fairerfaiser sollte aber auch nicht unerwähnt bleiben, daß der User, der den Screenshot geschmacklos fand, die Funktion bis jetzt NICHT genutzt hat.

Bernd, deinen beitrag habe ich nicht gemeldet weil ich das doch als ein bischen zu heftig empfunden habe. und wenn du sowas postest dann kannst du dich auch bitte selber darum kuemmern das es wieder entfernt wird. denn wie hier schon gesagt wurde, solche fotos haben da nichts zu suchen.

meine auesserung hast du falsch verstanden. mir ist es egal was du fuer filme siehst, aber ich habe keine lust mir sone bilder ansehen zu muessen. im thread gehts um filmrezensionen und nicht um abgehackte koerperteile.

man muss da jetzt auch ueberhaupt kein grosses ding draus machen. ich (und ich denke die mehrheit auch) fand das foto geschmacklos. darum gings und um nichts weiter.

[Gast Columbo]

Ich glaube übrigens nicht, dass das Mittelalter alleine das Zenit der Grausamkeit des Menschen war. Was zum Beispiel war mit der spanischen Inquisition oder der Hexenverfolgung im allgemeinen? Die fanden erst zur Zeit der Aufklärung statt, als sich die Menschen in dieser wilden Zeit des Umsturzes an die altbekannte Kirche klammerten, die ihr immerhin ein klares Weltbild zeigen konnte. Zur Zeit von Napoleon starben unglaublich viele Soldaten an einem Tag, beispielsweise bei Austerlitz oder Waterloo. Mit welcher Grausamkeit die Kolonialstaaten gegen die Völker vorgingen, in die sie einfielen, mit welcher Kaltblütigkeit ganze Indianerstämme von der Armee ausgerottet wurden und zu guter Letzt der Holocaust

Ja, stimmt.

Ich finde nicht, dass der Mensch weniger grausam ist als früher. Besonders diese diabolische Energie, die noch heute in die Erfindung grausamerer und wirkungsvollerer Waffen gesteckt wird.

Definitiv.

Der Mensch ist halt leider das von Nietzsche gespannte Seil über dem Abgrund und er wird sich niemals bessern. Die Aussage, man würde keine Kriege mehr führen deckt sich höchstens mit den bizarren Ansichten unseres Verteidigungsministers und dass der Mensch zivilisierter geworden ist kann ich so auch nicht unterschreiben. Der Mensch führt seine Kriege vielleicht zivilisierter und er kann effizienter mit wirkungsvollen Waffen aus einer zivilisierten Gesellschaft gegen Artgenossen vorgehen, aber die Kaltblütigkeit, die minderen Motive, aus denen an Völkern Morde begangen werden sind genau so asozial wie früher.

Ivh glaube, ich habe meine Antwort, was wirklich geschmacklos ist, gefunden: Dass man ernsthaft behauptet, hier würde kein Krieg stattfinden und unzählige deutsche Soldaten mittlerweile im Sarg aus Afghanistan eingeflogen werden. Was in den "Bananenstaaten" passiert geht uns besonders während der Ölkrise etwas an. Was Gadaffi da macht, ist nicht hinnehmbar, aber der Westen schweigt, weil dieser Hampelmann auf einer riesigen Ölblase sitzt.

Danke für diese schöne Erläuterung! Ich kann dem nichts entgegensetzen.

Auch die Jugendsprache an sich dürfte es noch nicht allzu lange geben, wenn man bedenkt, dass die Rock'nRoll-Bewegung doch die erste richtige Jugendbewegung war und man daher auch begann, seine eigene Musik zu hören, seinen eigenen Stil zu tragen und so zu reden, wie es die Idole neuerdings taten. Natürlich gab es schon immer etwas weniger eloquente Sprachstile, aber das hatte er mit der jeweiligen Gesellschaftsschicht zu tun, in denen ein jeweiliger Umgangston herrschte. Wenn du aber mal "Der Graf von Monte Christo", "Effi Briest" oder die wundervolle "Greifenklau"-Saga liest, dann merkst du, dass die Jugendlichen und Kinder sich oftmals dergleichen Sprache bedienen wie ihre Umgebung. Dass es an sich den Jugendkult noch nicht gegeben hat, merkt man besonders an den naturalistischen Theaterstücken, in denen Leute wie Hauptmann ja auch im Dialekt schrieben, um sich möglichst genau an die wahren Vorlagen zu halten. Da spricht der Arbeiter halt ein wenig schnodderig, der Prediger sehr gebildet, der Oberst sehr markant und knapp etc. Wenn du zum Beispiel einmal "Die Ratten" liest, wird dir auffallen, dass das Töchterchen aus gutem Hause einen ebenso gewandten Sprachgebrauch hat wie der Rest der Oberschicht und dass es damals einfach keine Jugendkultur gegeben hat.

Ich kenne "Die Ratten" (leider) zur Genüge und bin mir bewusst, dass Menschen einer bestimmten Schicht anders reden als die einer höheren/niederen Schicht, ich bin aber nachwievor überzeugt davon, dass es eine gewisse Jugendsprache schon immer gab- auch wenn sie völlig anders war im Vergleich zu heute.

[Bernd Junker]

Mink, ich befürchte, daß Du nun doch ein wenig überreagierst, denn eigetlich führen wir hier gerade eine nette und interessante Diskussion, Du allerdings schwingst schon wieder die Keule

Bernd, deinen beitrag habe ich nicht gemeldet weil ich das doch als ein bischen zu heftig empfunden habe.

Ich wiederhole es gerne nochmal: Die Meldefunktion in der Forensoftware ist dazu da, daß jeder User bei Bedarf die Möglichkeit hat, etwas zu melden. Wenn Du also einen Beitrag meldest, steht diese Meldung lediglich im internen Bereich und ein Mod/Admin mit entsprechenden Rechten kann dann sofort einschreiten, Beiträge editieren o.ä., ohne das dieser erst sämtliche Themen und Postings durchlesen muß.

Die Funktion ist also sinnvoll, sollte aber natürlich nicht dazu mißbraucht werden, daß man beispielsweise jeden Rechtschreibfehler eines anderen Users meldet!

und wenn du sowas postest dann kannst du dich auch bitte selber darum kuemmern das es wieder entfernt wird.

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen. Dein Posting, in dem Du Deinen Unmut zum Ausdruck gebracht hast, war gestern um 13:49 Uhr. Bereits 7 Minuten später habe ich dazu Stellung genommen und war davon ausgegangen, daß Du den Screenshot entsprechend meldest. Da dieses nicht erfolgte und ich, wie ich ja geschrieben hatte, meinen Beitrag nicht selber editieren konnte, habe ich eine entsprechende Meldung um 15:03 Uhr abgesetzt. War Dir das nicht schnell genug? Diese interessante Diskussion resultierte doch nur daraus, daß Dir das Bild nicht gepaßt hat und ich entsprechend ein Thema eröffnet und nach der allgemeinen Meinung gefragt habe. Nicht auszuschließen ist doch, daß das sonst niemand gestört hätte, oder?

denn wie hier schon gesagt wurde, solche fotos haben da nichts zu suchen.

Meinst Du nun explizit das Thema "Der letzte Film, den ich gesehen habe... " oder das Internet allgemein?

meine auesserung hast du falsch verstanden.

Nein, habe ich nicht! Du fandest das Bild "geschmacklos" und ich habe mich in kürzster Zeit darum bemüht, daß ein Befugter dieses entfernt.

im thread gehts um filmrezensionen und nicht um abgehackte koerperteile.

Das ist z.B. falsch. - in den 2978 Beiträgen war nie explizit die Rede davon, daß nur Postings erwünscht sind, die irgendwelche sinnvollen Rezos enthalten.

man muss da jetzt auch ueberhaupt kein grosses ding draus machen.

Da gebe ich Dir Recht. Du hättest den Beitrag mit einer entsprechenden Begründung melden können, das Bild wäre entfernt worden und die Sache wäre erledigt gewesen. Das hast Du aber nicht gemacht und somit habe wir hier ein neues Thema, über das wir friedlich diskutieren könne. Ich weiß also nicht, warum Du nun die Keule schwingst. Ist doch nun alles in Ordnung.

ich (und ich denke die mehrheit auch) fand das foto geschmacklos. darum gings und um nichts weiter.

Gut erkannt ... und deshalb lautet dieses Thema ja auch "Wo fängt Geschmack an? Was ist geschmacklos?", wobei ich mal unterstelle, daß das Foto ansich nicht zwingend geschmacklos war, denn es gibt ja einen Unterschied zwischen einem statischen Foto und der Filmszene, wo das Bild vielleicht nur 0,5 Sekunden zu sehen ist. Darüber würde sich dann aber wohlmöglich niemand aufregen.

--------------------------------

Vielleicht ein interessanter Aspekt?

Ich nehme als Beispiel mal CSI Miami. Da werden in fast jeder Folge verstümmelte oder verbrannte Leichen gezeigt. Wenn also der statische Screenshot gepostet wird, ist es geschmacklos? Wenn allerdings das Bild im TV für "nur" 0,5 Sekunden gezeigt wird, heißt es am nächsten Tag "Boh, war das wieder eine spannende Folge".

Ist es nicht so?

[Mephisto]

Nein, meiner Meinung nach ist das nichts. Wenn einmal schnell etwas eingeblendet wird, nimmt man es unterbewusst als "etwas Ekelhaftes" wahr. Wenn man dieses kurze Bild jetzt aber wirklich bewusst ohne jeden Zusammenhang ansieht (und das geschah bei dieser demonstrativen Platzierung), dann nimmt man jedes Detail wahr, während man sich im Film eher fragt "Da lag jetzt aber nicht wirklich ein Kopf, oder?"

CSI Miami halte ich für absolut überflüssigen reißerischen Schrott. Vom Anblick her mag das ja alles ganz nett sein, interessante Beleuchtung, rasante Action usw. Aber dass man die fehlende Intelligenz eines Falles durch möglichst reißerische und perverse Tötungsdelikte zu ersetzen ist absolut erbärmlic. Da kann die cineastisch hochwertige Machart sonstwie auf Hochglanz poliert sein. Aber so etwas bin ich mittlerweile ja auch von Bruckheimer gewöhnt.

Wenn ich rasante Action sehen will, dann sehe ich mir "Alarm für Cobra 11" an. Da wurde noch nicht einmal eine Frau erst mit einem goldenen Kerzenständer vergewaltigt, dann mit einem Drahtseil erwürgt, dass natürlich die Kehle mit durchgeschnitten wurde und die Leiche dann noch zerstückelt. Wenn ich ein bisschen Spaß haben möchte, sehe ich mir "Adelheid und ihre Mörder" an. Auch dort sieht man zwar die eine oder andere Leiche, aber die Motiv sind absolute Klassiker und die Mordmethoden realistischer als dieser ganze Dreck, der in CIS-was-auch-immer praktiziert wird. Da wird erschossen und nicht zerstückelt und erstochen und nicht bei lebendigem Leib das Herz rausgerissen. Wenn ich intelligente Kriminalfälle sehen möchte greife ich lieber auf "Quincy" oder "Mord ist ihr Hobby" zurück. In Quincy steckt in jeder Folge auch eine wichtige Botschaft oder sie informiert über erschreckende Zustände in der Gesellschaft sowie seltene Krankheiten und das ganz ohne Blut und Gewalt. Man sah noch nie bei "Quincy" die Leiche, wenn sie seziert wurde.

Allerdings versuchen ja nicht nur die Amis, durch immer groteskere und brutalere Fälle und perversere Täter das Publikum zu schockieren, denn mittlerweile sind ja auch schon viele "Tatort"-Sendungen mit Vergewaltigung und Kindermord belegt. Wer dazu wirklich gute Filme sehen möchte greife doch bitte auf "M - Eine Stadt sucht ihren Mörder" oder "Es geschah am hellichten Tag" zurück. (Oder natürlich eine betreffende "Quincy"-Folge. )

[Gast FilmmusikOnkel]

Zunächst mal: ich kenne den User MINK nicht. Ich weiß nicht ob es zwischen MINK und Bernd eine "Vorgeschichte" gibt, daß einer dem anderen vielleicht mal "blödgekommen" sein sollte oder nicht. Allein schließend aus den Beiträgen gestern und heute glaube ich, daß MINKs Beitrag von Bernd mißverstanden wurde bzw. Bernd hier überreagiert auf etwas das soo von MINK gar nicht kam.

Mink, ich befürchte, daß Du nun doch ein wenig überreagierst, denn eigetlich führen wir hier gerade eine nette und interessante Diskussion, Du allerdings schwingst schon wieder die Keule

WO bitte schwingt denn dieser MINK "die Keule"? Sein Beitrag war doch vollkommen sachlich und friedlich! NIEMAND schwingt irgendeine Keule. Weder gegen Dich noch sonstwen!

Ich glaube eher daß Du Bernd hier ein bissel überreagierst, Du hast schon MINK's gestern gemachte Äußerung anscheinend in den falschen Hals gekriegt, wie ich es ja gestern schon vermutet hatte. Er hat nicht an Dir Anstoß genommen, nicht an Deinem Hobby was Du guckst, nicht an dem dem Foto zugrundeliegenden Film.

Sondern lediglich daran, daß er unvermittelt und ohne Vorwarnung in einem "harmlosen" Topic namens "den letzten Film den ich gesehen hab" in dem normalerweise User schreiben habe Film XY gesehen und er war so oder so, gefiel mir weil oder gefiel mir auch nicht. - soo ein Gore-Foto plötzlich ohne Vorwarnung vor Augen hatte.

Ich weiß ja nicht, was Deine Oma oder Mama sagen würde Bernd, wenn bei "Carmen im Nebel" im Fernsehen oder in der Zeitschrift Gala oder Bunte plötzlich so ein Bild zu sehen wäre ohne Vorwarnung? Sicher wären sie "not amused".(Wobei ich jetzt damit JEDWEDE Oma und Mama STELLVERTRETEND gemeint hab ohne zu unterstellen, daß jetzt jede Carmen im Nebel guckt oder die Bunte oder Gala liest, nur um hier nicht mißverstanden zu werden )

Wenn man allerdings eine Splatterzeitschrift aufschlägt erwartet der Leser so ein Bild sogar.

Es kommt IMMER nur auf UMFELD an, Bernd. Und hier im Umfeld FILMMUSIK hätt man so ein Gore-Foto mit Sicherheit nicht erwarten müssen.

Ich wiederhole es gerne nochmal: Die Meldefunktion in der Forensoftware ist dazu da, daß jeder User bei Bedarf die Möglichkeit hat, etwas zu melden. Wenn Du also einen Beitrag meldest, steht diese Meldung lediglich im internen Bereich und ein Mod/Admin mit entsprechenden Rechten kann dann sofort einschreiten, Beiträge editieren o.ä., ohne das dieser erst sämtliche Themen und Postings durchlesen muß.

Die Funktion ist also sinnvoll, sollte aber natürlich nicht dazu mißbraucht werden, daß man beispielsweise jeden Rechtschreibfehler eines anderen Users meldet!

Danke für den Hinweis. War mir auch bis heute unbekannt diese Funktion. Von einer Meldefunktion wußte ich bis heute auch noch nichts. MINK vielleicht auch nicht bzw. vielleicht hätte MINK es als "Anschwärzen beim Betreiber" empfunden wenn er auf MELDEN geklickt hätte und wollte Dich nicht anschwärzen.

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen. Dein Posting, in dem Du Deinen Unmut zum Ausdruck gebracht hast, war gestern um 13:49 Uhr. Bereits 7 Minuten später habe ich dazu Stellung genommen und war davon ausgegangen, daß Du den Screenshot entsprechend meldest. Da dieses nicht erfolgte und ich, wie ich ja geschrieben hatte, meinen Beitrag nicht selber editieren konnte, habe ich eine entsprechende Meldung um 15:03 Uhr abgesetzt. War Dir das nicht schnell genug?

WER sagt Dir denn, daß MINK nach Absetzen seines Beitrags überhaupt noch online war im Forum bzw. diesem Topic und den ganzen "Aftermath" mitbekommen hat? Du kannst nicht voraussetzen, daß Jeder über alle Bewegungen und Topics hier im Bilde ist.

Diese interessante Diskussion resultierte doch nur daraus, daß Dir das Bild nicht gepaßt hat und ich entsprechend ein Thema eröffnet und nach der allgemeinen Meinung gefragt habe. Nicht auszuschließen ist doch, daß das sonst niemand gestört hätte, oder?

Nein, diese Diskussion resultiert daraus, daß DU an seinen Post anschließend diese Frage aufgeworfen und das Topic entworfen hast. MINK hat an all dem kein Zutun gehabt und sich bis vorhin nicht geäußert.

Meinst Du nun explizit das Thema "Der letzte Film, den ich gesehen habe... " oder das Internet allgemein?

Ich glaube er meint DIESES Topic bzw. daß man in einem Filmmusikforum solch ein Bild normal nicht erwarten muß.

Nein, habe ich nicht! Du fandest das Bild "geschmacklos" und ich habe mich in kürzster Zeit darum bemüht, daß ein Befugter dieses entfernt.

Und DAS war auch sehr vorbildlich und löblich.

Das ist z.B. falsch. - in den 2978 Beiträgen war nie explizit die Rede davon, daß nur Postings erwünscht sind, die irgendwelche sinnvollen Rezos enthalten.

Sagt ja auch niemand.

Da gebe ich Dir Recht. Du hättest den Beitrag mit einer entsprechenden Begründung melden können, das Bild wäre entfernt worden und die Sache wäre erledigt gewesen. Das hast Du aber nicht gemacht und somit habe wir hier ein neues Thema, über das wir friedlich diskutieren könne. Ich weiß also nicht, warum Du nun die Keule schwingst. Ist doch nun alles in Ordnung.

Die Sache WAR für ihn erledigt mit dem Beitrag den er gestern schrieb, vielleicht hat er angenommen als er den Beitrag absetzte, daß DU als LightMOD das Foto entfernen kannst? Deinen Minuten danach erfolgenden Beitrag kann er ja nicht voraus erahnt haben. ER schwingt doch überhaupt keine KEULE! Wie kommst Du da bloß drauf?

Gut erkannt ... und deshalb lautet dieses Thema ja auch "Wo fängt Geschmack an? Was ist geschmacklos?", wobei ich mal unterstelle, daß das Foto ansich nicht zwingend geschmacklos war, denn es gibt ja einen Unterschied zwischen einem statischen Foto und der Filmszene, wo das Bild vielleicht nur 0,5 Sekunden zu sehen ist. Darüber würde sich dann aber wohlmöglich niemand aufregen.

Es ging ihm nur darum, daß so ein Gore-Foto in DIESEM Forum normal nichts zu suchen hat. Wie Thomas Nofz ja auch schrieb. NIEMAND hat etwas anderes gesagt oder generell Dir oder sonstwem irgendwas vorgeworfen.

--------------------------------

Vielleicht ein interessanter Aspekt?

Ich nehme als Beispiel mal CSI Miami. Da werden in fast jeder Folge verstümmelte oder verbrannte Leichen gezeigt. Wenn also der statische Screenshot gepostet wird, ist es geschmacklos? Wenn allerdings das Bild im TV für "nur" 0,5 Sekunden gezeigt wird, heißt es am nächsten Tag "Boh, war das wieder eine spannende Folge".

Ist es nicht so

DIR gehts in der ganzen Diskussion anscheinend drum was geschmacklos ist und was nicht, ob als Bild oder bewegte Szene. DARUM ging es MINK mit seinem Beitrag aber gar nicht, er war nur erschrocken oder verärgert oder entsetzt, daß er unvermittelt in DIESEM Forum im besagten Topic plötzlich ohne Vorwarnung so ein Bild vorgesetzt bekam.

Nichts anderes hat MINK gesagt. Von daher, wie sagt Alex immer: PEACE AND LOVE.

[Mink]

danke FilmmusikOnkel. das triffts.

[Lars Potreck]

Nein, meiner Meinung nach ist das nichts. Wenn einmal schnell etwas eingeblendet wird, nimmt man es unterbewusst als "etwas Ekelhaftes" wahr. Wenn man dieses kurze Bild jetzt aber wirklich bewusst ohne jeden Zusammenhang ansieht (und das geschah bei dieser demonstrativen Platzierung), dann nimmt man jedes Detail wahr, während man sich im Film eher fragt "Da lag jetzt aber nicht wirklich ein Kopf, oder?"

CSI Miami halte ich für absolut überflüssigen reißerischen Schrott. Vom Anblick her mag das ja alles ganz nett sein, interessante Beleuchtung, rasante Action usw. Aber dass man die fehlende Intelligenz eines Falles durch möglichst reißerische und perverse Tötungsdelikte zu ersetzen ist absolut erbärmlic. Da kann die cineastisch hochwertige Machart sonstwie auf Hochglanz poliert sein. Aber so etwas bin ich mittlerweile ja auch von Bruckheimer gewöhnt.

Wenn ich rasante Action sehen will, dann sehe ich mir "Alarm für Cobra 11" an. Da wurde noch nicht einmal eine Frau erst mit einem goldenen Kerzenständer vergewaltigt, dann mit einem Drahtseil erwürgt, dass natürlich die Kehle mit durchgeschnitten wurde und die Leiche dann noch zerstückelt. Wenn ich ein bisschen Spaß haben möchte, sehe ich mir "Adelheid und ihre Mörder" an. Auch dort sieht man zwar die eine oder andere Leiche, aber die Motiv sind absolute Klassiker und die Mordmethoden realistischer als dieser ganze Dreck, der in CIS-was-auch-immer praktiziert wird. Da wird erschossen und nicht zerstückelt und erstochen und nicht bei lebendigem Leib das Herz rausgerissen. Wenn ich intelligente Kriminalfälle sehen möchte greife ich lieber auf "Quincy" oder "Mord ist ihr Hobby" zurück. In Quincy steckt in jeder Folge auch eine wichtige Botschaft oder sie informiert über erschreckende Zustände in der Gesellschaft sowie seltene Krankheiten und das ganz ohne Blut und Gewalt. Man sah noch nie bei "Quincy" die Leiche, wenn sie seziert wurde.

Allerdings versuchen ja nicht nur die Amis, durch immer groteskere und brutalere Fälle und perversere Täter das Publikum zu schockieren, denn mittlerweile sind ja auch schon viele "Tatort"-Sendungen mit Vergewaltigung und Kindermord belegt. Wer dazu wirklich gute Filme sehen möchte greife doch bitte auf "M - Eine Stadt sucht ihren Mörder" oder "Es geschah am hellichten Tag" zurück. (Oder natürlich eine betreffende "Quincy"-Folge. )

das, was du als reißerischen schrott bezeichnet, ist aber das konzept aller 3 CSI-serien, und zwar von der 1. staffel an. es soll dem zuschauer eben diese fachlichen begriffe näher erläutern. dadurch hebt sich die serie ja auch von anderen krimiserien ab. und einen unintelligenten fall hab ich bis jetzt auch noch nicht gesehen. einige mögen vielleicht nicht ganz 100% glaubwürdig sein, aber das wie was warum und wie der täter überführt wird ist immer nachvollziehbar. Die Tötungsarten sind heute nunmal brutaler und die Motive noch grotesker und unglaublicher. hat man ja bei dem s-bahn vorfall in münchen gesehen.

was die action angeht:

COBRA 11 ist für deutsche verhältnisse wirklich ausgezeichnet, ABER ein anstürmendes swat-team ist in CSI dreimal spannder und dynamischer in szene gesetzt als 2 COBRA-11 verfolgungsjagden zusammmen. außerdem ist dieses betuhliche ermitteln wie in TATORT, DER ALTE, DER KRIMINALIST, QUINCY, MORD IST IHR HOBBY, LAW AND ORDER usw. auf dauer nur noch langweilig. in den CSI-serien siehst du fälle, die in den anderen genannten serien so nicht vorkommen. und ich finde auch nicht, das die "SCHAUWERTE" in den CSI-serien überstrapaziert werden. die sind vernünftig in die handlung eingebaut. würde das sezieren so wie bei QUINCY gezeigt werden, wären wir wieder bei DER ALTE, TATORT oder LAW AND ORDER. alles schon mal dagewesen. CSI noch nicht. und ich schau mir ganz sicher nicht MORD IST IHR HOBBY, QUINCY oder CSI an, um irgendwelche botschaften mitzunehmen. ich will unterhalten werden und nicht einschlafen wie z.Bsp. bei POLIZEIREVIER.

[Bernd Junker]

Schade, daß Thema ist sicherlich ziemlich interessant und man könnte darüber garantiert auch weiterhin so friedlich diskutiren, wie es bisher geschehen ist. Aber schlußendlich kommt wohlmöglich wieder das Gleiche raus, wie es hier schon so oft geschehen ist.

Nun denn, FilmmusikOnkel, ich nehme dann mal Stellung. Das verfehlt dann zwar den meinerseits ernstgemeinten Sinn des Threads, aber ...

1.) Ich kenne MINK nur als MINK. Fertig aus. Ich weiß nicht, wie er real heißt, was aber wiederum auch vollkommen egal ist. MINK hatte an einem Screenshot etwas auszusetzen, dieser wurde von Alexander entfernt und nun lönnten wir hier eigentlich eine interessante Diskussion haben.

2.) Diese generellen Sticheleien a lá "Vorgeschichte" sind vollkommen unnötig. Meiner Meinung nach übertreibst Du es generell immer ein wenig. Man kann in bestimmten Dingen unterschiedlicher Meinung sein und beim nächsten Thema haben sich alle wieder "lieb". Bedenke zudem, daß Columbo und ich hier sogar friedlich diskutieren !!!

Und das heißt schon was (Sorry, Stephan ... aber das mußte ich erwähnen)

3.) MINKs Beitrag von gestern konnte ich nicht mißverstehen, da er erst heute hier ERSTMALIG etwas gepostet hat!

4.) Nein, ich habe nicht überreagiert. Vielleicht hast Du hier nicht alle Beiträge in voller Länge gelesen. Ich habe alles mir mögliche gemacht, so daß der Screenshot schnellstmöglichst entfernt wurde. Wie oft soll ich das denn noch schreiben? Abgesehen davon ist es nicht mein Hobby (!), mir Filme mit abgehakten Köpfen anzusehen. Ausgerechnet DU (!!!) solltest das eigentlich mittlerweile wissen.

5.) So mancher Moralapostel sollte vielleicht mal in sich gehen und sich fragen, ob er nicht ein wenig überreagiert. Vielleicht gibt es ja hier den einen oder anderen leidenschaftlichen Ego-Shooter-Spieler, der sich daran - um es al deutlich zu nennen - aufgeilt, wenn auf dem Monitor des PCs das Blut spritzt. Und da braucht jetzt auch niemand mit dem Argument kommen, daß das dann doch nicht echt ist.

6.)

Sondern lediglich daran, daß er unvermittelt und ohne Vorwarnung in einem "harmlosen" Topic namens "den letzten Film den ich gesehen hab" in dem normalerweise User schreiben habe Film XY gesehen und er war so oder so, gefiel mir weil oder gefiel mir auch nicht. - soo ein Gore-Foto plötzlich ohne Vorwarnung vor Augen hatte.

Genau das meinte ich mit der Ursprungsfrage "Wo fängt Geschmack an?". Vielleicht finde ich es ja auch geschmacklos, wenn irgendein User irgendetwas postet, was meinem Geschmack nicht entspricht. Soll den jeder sofort die Heulsuse spielen, wenn etwas nicht nach seinem Geschmack ist? Um es überspitzt (ohne Vergleich zu meinem Screenshot !!!) auszudrücken: Soll ich mich darüber beschweren, wenn irgendwann mal jemand im Thread "Screenshot" ein Bild postet, auf dem eine wohlgenährte Kirsty Alley zu sehen ist? Wer will denn schon beurteilen können, ob das andere User nichts geschmacklos finden.

Geschmäcker sind unterschiedlich. Bei der Musik, bei Bildern, bei allem ... da sollte man vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen.

7.)

Ich weiß ja nicht, was Deine Oma oder Mama sagen würde Bernd, wenn bei "Carmen im Nebel" im Fernsehen oder in der Zeitschrift Gala oder Bunte plötzlich so ein Bild zu sehen wäre ohne Vorwarnung?

Du liest sicherlich keine BILD, aber würdest Du Dich als Leser darüber beschweren, wenn auf der 7 Seite eine armes Kätzchen abgebildet ist, was mit 13 Schüssen von Unbekannten durchlöchert wurde? Wohlmöglich nicht, denn das gehört ja zum normalen Alltag, oder?

8.)

War mir auch bis heute unbekannt diese Funktion. Von einer Meldefunktion wußte ich bis heute auch noch nichts. MINK vielleicht auch nicht bzw. vielleicht hätte MINK es als "Anschwärzen beim Betreiber" empfunden wenn er auf MELDEN geklickt hätte und wollte Dich nicht anschwärzen.

Hust ..... diese Funktion sollte mittlerweile jedem beaknnt sein, denn unter JEDEM POSTING ist diese unten links anklickbar. Ein Warnschild mit einem Ausrufezeichne drin, was einfach nicht übersehbar ist. Da kann man ruhig mal mit der Maus drüberfahren und es wird einem nach geschätzten 0,185 Sekunden "Beitrag melden" angezeigt. Also ehrlich: Das kannst Du doch nicht ernst meinen, zumal darüber schon oft geschrieben wurde ... z.B. im Thread "Seid Ihr zufrieden?".

9.)

WER sagt Dir denn, daß MINK nach Absetzen seines Beitrags überhaupt noch online war im Forum bzw. diesem Topic und den ganzen "Aftermath" mitbekommen hat? Du kannst nicht voraussetzen, daß Jeder über alle Bewegungen und Topics hier im Bilde ist.

Ebenso wenig kann man voraussetzen, "dass es im Board vor Pflänzchen und Angsthäschen nur so wimmelt". (übernommen von S.S.).

10.)

DIR gehts in der ganzen Diskussion anscheinend drum was geschmacklos ist und was nicht, ob als Bild oder bewegte Szene. DARUM ging es MINK mit seinem Beitrag aber gar nicht, er war nur erschrocken oder verärgert oder entsetzt, daß er unvermittelt in DIESEM Forum im besagten Topic plötzlich ohne Vorwarnung so ein Bild vorgesetzt bekam.

Ja, darum geht bzw. ging es mir in diesem Thread. Und ich hatte nicht danach gefragt, was meine Oma (hätte ich noch eine) wohl dazu sagen würde, wenn sie bei Carmen Nebel nichtsahnend etwas "Schlimmes" zu sehen bekäme. Insofern hast Du mit Deinem letzten Beitrag allenfalls meine Statements zu MINKs Beitrag kritisiert, aber zum eigentlich Kern des Themas nichts beigetragen.

---------------

Die Kritiker sollten vielleicht auch mal so ehrlich sein und zugeben, daß wieder zuviel Wirbel um nichts gemacht wird. Mich hat es ernsthaft interessiert, wo Eure geschmack anfängt bzw. was Eurer Meinung nach geschmacklos ist. Aber so, wie es nun wieder abläuft, bringt die ganze Diskussion nichts. Bis gestern Abend gab es interessante Meinungen, aber nun läuft es wieder genauso weiter, wie sonst auch.

Traurig ...

[Bernd Junker]

danke FilmmusikOnkel. das triffts.

Das kann man so zur Kenntnis nehmen, ist aber irgendwie ein wenig mager, oder?

BITTE !!! Butter bei die Fische !!!

Hat Dich der Anblick des Bildes dermaßen geschädigt?

Hast Du noch nie etwas Schlimmeres gesehen?

Macht Euch doch einfach mal die Mühe und seht Euch beispielsweise die ganzen Seiten zum Thema "Screenshot" an. Einen abgehakten Kopf habe ich nicht gesehen, aber da sind sicherlich ein paar Bilder bei, über die sich so manch anderer auch beschweren könnte.

[Gast FilmmusikOnkel]

Du lieber Himmel Bernd, was soll denn die Wortklauberei? Was reagierst Du denn so angespitzt? NIEMAND, auch ich nicht, hab Dich angegangen. Ich hab lediglich geschrieben, daß Du MINKs gestrigen Beitrag anscheinend ein wenig mißverstanden hast bzw. seine Intention.

Schade, daß Thema ist sicherlich ziemlich interessant und man könnte darüber garantiert auch weiterhin so friedlich diskutiren, wie es bisher geschehen ist. Aber schlußendlich kommt wohlmöglich wieder das Gleiche raus, wie es hier schon so oft geschehen ist.

und an wem liegt das?

1.) Ich kenne MINK nur als MINK. Fertig aus. Ich weiß nicht, wie er real heißt, was aber wiederum auch vollkommen egal ist. MINK hatte an einem Screenshot etwas auszusetzen, dieser wurde von Alexander entfernt und nun lönnten wir hier eigentlich eine interessante Diskussion haben.

Ich hab auch nix anderes unterstellt. Sondern lediglich, da ich nicht weiß WER HIER MIT WEM vielleicht in der Vergangenheit oder Gegenwart "nicht grün" sein KÖNNTE, vorgebaut, daß ich eben nicht weiß wie es DAVOR um Euch Zwei ging.

2.) Diese generellen Sticheleien a lá "Vorgeschichte" sind vollkommen unnötig.

MEINE generellen Sticheleien? Jetzt bleib aber mal auf dem Teppich. Ich hab A in diesem Topic nicht gestichelt, B stichel ich nicht generell und C falls ich stichele, dann würd ich das mit Smiley versehen und ironisch meinen. HIER habe ich jedenfalls in keinster Weise gestichelt. WENN Du das so siehst, sorry, dann hast Du es in den falschen Hals gekriegt.

Meiner Meinung nach übertreibst Du es generell immer ein wenig.

Nun, ich glaube in diesem Topic, in dieser "Sache" hier im Topic könnte man das eher von Dir behaupten, der auf einem Dreizeiler von MINK gestern schon ein wenig Aufwand in Form dieses Topics betreibt, sprich: ein wenig übertreibt. Nebenbei hast ja DU hier im Topic als Erster den Vorwand an MINKs friedlichen Beitrag hier geantwortet ER würde ein wenig übertreiben, ER wäre mit der Keule gekommen. Was er nicht ta und was ich richtigstellen wollte. Und ich hab drauf geschrieben, daß ich finde, daß Du mit dem ganzen Aufwand in diesem Topic dieses übertreibst. Meine Meinung. So wie Deine legitim.

Man kann in bestimmten Dingen unterschiedlicher Meinung sein und beim nächsten Thema haben sich alle wieder "lieb".

Ja.

Behauptet IRGENDWER hier was Anderes?

Nein.

Bedenke zudem, daß Columbo und ich hier sogar friedlich diskutieren !!!

Und das heißt schon was (Sorry, Stephan ... aber das mußte ich erwähnen)

SOLLTE das gesondert erwähnt werden? SOLLTE das nicht Normalzustand, daß man friedlich miteinander diskutiert? Auch hier gilt, weil Du so explizit "sogar" in Zusammenhang mit User Columbo schreibst, daß ich auch wie schon bei User MINK User COLUMBO nicht kenn und nicht weiß ob er und Du sich grün sind oder nicht oxer eine evtl. "Vergangenheit" nicht kenne.

Ich les hier nicht täglich in dutzenden Topics rum, sondern nur in ausgewählten und weiß somit nicht WER MIT WEM WARUM WAS HAT oder nicht..

3.) MINKs Beitrag von gestern konnte ich nicht mißverstehen, da er erst heute hier ERSTMALIG etwas gepostet hat!

Bitte? Was ist denn das für ne Formulierung? Ich bezog mich nicht nur darauf von MINKs Beitrag hier im Topic sondern auch auf seinen gestrigen Beitrag, der Deine Folgereaktionen ausgelöst hat, den er im "mein letzter gesehener Film" geschrieben hatte. Diese Wortklauberei hier ist manchmal echt ermüdend mit Dir. Du hast strenggenommen beide Beiträge von MINK gestern dort und heute hier mißverstanden.

4.) Nein, ich habe nicht überreagiert. Vielleicht hast Du hier nicht alle Beiträge in voller Länge gelesen.

Doch, die hab ich gelesen hier im Topic.

Ich habe alles mir mögliche gemacht, so daß der Screenshot schnellstmöglichst entfernt wurde.

Es IST ja in Ordnung, daß Du "alles mögliche" gemacht hast daß der Screenshot entfernt wurde. DAS bestreitet doch auch NIEMAND. Oder findest Du in meinem Beitrag eine Stelle wo ich das bestreite? Nein!

Wie oft soll ich das denn noch schreiben?

Gar nicht. Du wurdest schon beim ersten Mal verstanden. Von mir und allen Anderen.

Abgesehen davon ist es nicht mein Hobby (!), mir Filme mit abgehakten Köpfen anzusehen. Ausgerechnet DU (!!!) solltest das eigentlich mittlerweile wissen.

Himmel noch mal, was gibts an meinem Satz

Er hat nicht an Dir Anstoß genommen, nicht an Deinem Hobby was Du guckst

reinzudeuteln? Steht da IRGENDWO daß ich Dir unterstelle Dein Hobby sei es Filme mit abgeschlagenen Köpfen anzuschauen? Nichts dergleichen hab ich gesagt. Ich hab gesagt

"Er hat nicht an Dir Anstoß genommen, nicht an Deinem Hobby was Du guckst, nicht an dem dem Foto zugrundeliegenden Film."

DAS richtig zu verstehen sollte nicht allzu schwer sein, die Kommas sind nicht umsonst platziert.

Mit anderen Worten:

Mink (und ich) nahmen keinen Anstoß an Dir.

Mink (und ich) nahmen keinen Anstoß daran was Du für Filme guckst.

Mink (und ich) nahmen keinen Anstoß an dem Film dessen zugrundeliegendes Foto gepostet wurde.

Mink (und ich) nahmen nur Anstoß daran, daß so ein Foto, dieses Foto in DIESEM Filmmusikforum 1:1 DARGESTELLT wurde für Jedermann einsehbar! Nebenbei nahmen DARAN auch Andere Anstoß wie z.B. heute Thomas Nofz.

Nicht mehr, nicht weniger. Daran gibts nun wirklich nichts falsch zu verstehen, oder?

5.) So mancher Moralapostel sollte vielleicht mal in sich gehen und sich fragen, ob er nicht ein wenig überreagiert. Vielleicht gibt es ja hier den einen oder anderen leidenschaftlichen Ego-Shooter-Spieler, der sich daran - um es al deutlich zu nennen - aufgeilt, wenn auf dem Monitor des PCs das Blut spritzt. Und da braucht jetzt auch niemand mit dem Argument kommen, daß das dann doch nicht echt ist.

Falls Du mich damit meinst, so muß ich das verneinen. Nein, ich spiele keinen Ego-Shooter, ich spiele überhaupt gar nix. Und nein, ich mach mir auch sonst nichts draus wenn Blut übermäßig spritzt, was über nen normalen Krimi hinausgeht, weder im Film, noch real.

Und nochmal: vielleicht solltest DU in Dich gehen und Dich fragen (wenn Du das schon "Moralaposteln" (wen meinst Du denn damit?) hier nahelegst, ob DU nicht ein wenig überreagierst? Himmel, das ist doch nichts Schlimmes, selbst wenn man es tut, sich das einzugestehen. Deswegen ist man von NIEMANDEM weniger gut angesehen!

6.)

Genau das meinte ich mit der Ursprungsfrage "Wo fängt Geschmack an?". Vielleicht finde ich es ja auch geschmacklos, wenn irgendein User irgendetwas postet, was meinem Geschmack nicht entspricht. Soll den jeder sofort die Heulsuse spielen, wenn etwas nicht nach seinem Geschmack ist? Um es überspitzt (ohne Vergleich zu meinem Screenshot !!!) auszudrücken: Soll ich mich darüber beschweren, wenn irgendwann mal jemand im Thread "Screenshot" ein Bild postet, auf dem eine wohlgenährte Kirsty Alley zu sehen ist? Wer will denn schon beurteilen können, ob das andere User nichts geschmacklos finden.

Bernd, Du übertreibst. Natürlich gibt es unterschiedliche Geschmäcker und Jeder hat nen anderen. Und die einen mögen dies, die anderen nicht. Die einen ertragen etwas nicht mehr, was den anderen nichts ausmacht.

Du wirst doch aber schon den Unterschied erkennen grundsätzlich zwischen dem Bild einer fetten Kirstie Alley und einem nicht jugendfreien Bild mit abgehacktem Kopfe - in einem jugendreien Filmmusikforum!?

Geschmäcker sind unterschiedlich. Bei der Musik, bei Bildern, bei allem ... da sollte man vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen.

Ja. Aber Du hast ja dieses Topic ins Leben gerufen und jetzt passen Dir -so kommts mir vor- gegenteilige Ansichten zu Deiner hier nicht so recht ins Konzept oder warum wirbelst Du das Ganze immer wieder in ne Grundsatzdiskussion von neuem los? Laß es doch einfach mal gutsein. MINK war erschrocken/angeekelt von dem Bild gestern und hat das als Beitrag geschrieben. Du hast Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt und das Bild entfernen lassen. DAMIT wäre die Sache an sich eigentlich schon erledigt gewesen.

Wenn Du nicht dieses Topic eröffnet hättest indem sich nun ne Grundsatzdiskussion im Kreis dreht.

7.)

Du liest sicherlich keine BILD,

Nein ich les keine Bild.

aber würdest Du Dich als Leser darüber beschweren, wenn auf der 7 Seite eine armes Kätzchen abgebildet ist, was mit 13 Schüssen von Unbekannten durchlöchert wurde? Wohlmöglich nicht, denn das gehört ja zum normalen Alltag, oder?

jetzt unterstell doch hier nicht was ich evtl. tun oder nicht tun würde. Das ist hypothetisch und ehrlich gesagt, da ich keine Bild lese, auch obsolet drüber zu sinnieren.

8.)

Hust ..... diese Funktion sollte mittlerweile jedem beaknnt sein, denn unter JEDEM POSTING ist diese unten links anklickbar. Ein Warnschild mit einem Ausrufezeichne drin, was einfach nicht übersehbar ist. Da kann man ruhig mal mit der Maus drüberfahren und es wird einem nach geschätzten 0,185 Sekunden "Beitrag melden" angezeigt. Also ehrlich: Das kannst Du doch nicht ernst meinen, zumal darüber schon oft geschrieben wurde ... z.B. im Thread "Seid Ihr zufrieden?".

Doch das meine ich ernst. Sonst hätt ichs nicht gesagt. WER sagt Dir denn, daß ich oder Mink oder sonstwer hier das Topic "Seid Ihr zufrieden" lese bzw. jeden Beitrag verfolge? Nochmal: ich les hier nur ein paar wenige Topics, die ich abonniert habe. Andere Topics krieg ich gar nicht mit oder lese nur ab zu mal sporadisch in das ein oder andere rein. Nein, die MELDE-Funktion blieb mir bislang verborgen.

Ebenso wenig kann man voraussetzen, "dass es im Board vor Pflänzchen und Angsthäschen nur so wimmelt". (übernommen von S.S.).

Und Du meinst nicht, daß das jetzt schon ein wenig überspitzt, pauschal und irgendwo "wertend", um nicht zu sagen "abwertend" gegenüber Solchen, die, wie Du sie aus Sebastians Beitrag aufgreifst "Pflänzchen" oder "Angsthäschen" sein könnten, ist?

10.)

Ja, darum geht bzw. ging es mir in diesem Thread. Und ich hatte nicht danach gefragt, was meine Oma (hätte ich noch eine) wohl dazu sagen würde, wenn sie bei Carmen Nebel nichtsahnend etwas "Schlimmes" zu sehen bekäme. Insofern hast Du mit Deinem letzten Beitrag allenfalls meine Statements zu MINKs Beitrag kritisiert,.

Mein Gott, ich hatte ja extra dazu geschrieben, daß das von mir nicht 1:1 auf Deine Oma und Mama bezogen war, sondern stellvertretend damit, daß die Carmen Nebel schauende Oma oder Gala lesende Mama sicherlich von einem solchen Bild wie Deinem geposteten wenn es bei Carmen Nebel oder in der Gala vorkäme erschrocken/angeekelt wäre, genau wie es eben Mink hier im Filmmusikforum war. WAS gibts daran falsch zu verstehen?

Ich habe auch nicht direkt Deine Beiträge zu Mink KRITISIERT sondern vielmehr VERSUCHT zu relativieren, zu schlichten, aufzuzeigen, daß MINK nicht die von Dir beschriebene Keule geschwungen hat, wie Du es aber ihm unterstellt hattest.

aber zum eigentlich Kern des Themas nichts beigetragen

Das hatte ich sehr wohl in meinen anderen Beiträgen, die ich seit gestern in diesem Topic geschrieben hab. Und meine Grundsatzmeinung über Horror/Gewalt/Splatter usw. schon in früheren Topics dargelegt weswegen es einer Wiederholung hier nicht bedarf.

Das kann man so zur Kenntnis nehmen, ist aber irgendwie ein wenig mager, oder?

BITTE !!! Butter bei die Fische !!!

Hat Dich der Anblick des Bildes dermaßen geschädigt?

Hast Du noch nie etwas Schlimmeres gesehen?

Mink HAT doch schon alles gesagt. Geschädigt wurde er sicherlich nicht. Ob er schon Schlimmeres gesehen hat oder nicht tut doch nichts zur Sache. FAKT ist, worauf Mink und ich und Thomas Nofz und Andere schon dargelegt haben, daß ein nicht jugendfreies GORE-Bild nichts in einem solchen FILMMUSIKFORUM zu suchen hat. Da tut es nichts zur Sache ob man schon woanders was Schlimmeres gesehen hat! Von daher können weder Mink noch ich noch Thomas Nofz noch mehr Butter bei die Fische lassen, als schon gesagt.

Macht Euch doch einfach mal die Mühe und seht Euch beispielsweise die ganzen Seiten zum Thema "Screenshot" an. Einen abgehakten Kopf habe ich nicht gesehen, aber da sind sicherlich ein paar Bilder bei, über die sich so manch anderer auch beschweren könnte.

WOZU? Ich hab noch nie dort reingeschaut und auch kein Interesse dort reinzuschauen. Meine Grundsatzmeinung zum Thema Posten von Screenshots in öffentlich zugänglichen Foren, daß ich glaube daß das Board damit in Teufels Küche kommen KANN, hab ich bereits dargelegt. ABGESEHEN DAVON tut es auf den gestrigen Fall bezogen nichts zur Sache WAS an Bildern sich im Screenshots-Topic verstecken mag. SOLLTEN dort ähnlich grausame Bilder drin sein, so ist das genauso wenig in Ordnung. Mit dem einen Unterschied, daß Wer ein Topic Screenshots anklickt damit rechnen muß Screenshots aus Filmen zu sehen zu bekommen (unabhängig vom Gezeigten) WER aber ein "ich habe als letzten Film gesehen.." Texttopic anklickt, muß nicht zwangsläufig damit rechnen einen Screenshot (unabhängig vom Gezeigten) zu sehen zu bekommen.

Du kannst es noch so oft drehen wie Du willst und Nebenschauplätze (die vieleicht auch "Schlimmes" zeigen mögen) aufmachen, DAS ÄNDERT NICHTS daran, daß das gestern gepostete Bild nichts hier verloren hatte.

---------------

Die Kritiker sollten vielleicht auch mal so ehrlich sein und zugeben, daß wieder zuviel Wirbel um nichts gemacht wird.

Entschuldige mal, DU machst doch hier hauptsächlich den Wirbel. Indem Du Klarstellungen und Richtigstellungen von gegenteilig Meinenden wie Mink oder mir anscheinend in den falschen Hals bekommst und immer wieder nachlegst., wo doch, wenn richtig gelesen wie es geschrieben ist(!) ALLES bereits gesagt ist. Ich mach doch keinen Wirbel, wenn ich gestern meine Meinung zum Grundsatz der Sache von gestern poste und gestern und heute den nicht anwesenden MINK verteidige und richtigstelle wie seine Intention mutmaßlich war und dies hier niederschreibe.

Mich hat es ernsthaft interessiert, wo Eure geschmack anfängt bzw. was Eurer Meinung nach geschmacklos ist. Aber so, wie es nun wieder abläuft, bringt die ganze Diskussion nichts.

Bis gestern Abend gab es interessante Meinungen, aber nun läuft es wieder genauso weiter, wie sonst auch.

Dann hinterfrag doch bitte auch mal Du Dich, woran das liegen könnte? Aus dem Ruder läuft hier nur, daß Du anscheinend mit manch gegenteiliger Ansicht zu Deiner hier in diesem Topic nicht recht umgehen kannst( nicht leben willst oder kannst.

Und nochmals: NIEMAND will Dir was Böses. Niemand will Dir an den Karren. Ich will Dir nichts Böses. Ich will Dir nicht an den Karren. Ich mag Dich und schätze Dich. Aber diese endloses Wortklaubereien hier wo Aussagen von mir umgedeutet werden und dann antwortet der auf den und der wieder auf den bringen nichts. Aus meiner Sicht reagierst Du hier im Topic auf gegenteilige Meinungen übertrieben oder gereizt oder beleidigt oder eingeschnappt oder gekränkt oder trotzig oder wie auch immer man Dein -in den falschen Hals-kriegen hier benennen will. Ich befürchte fast, daß Du auch an diesem meinem Beitrag hier wieder was mißverstehst oder in den falschen Hals bekommst. Von daher klink ich mich jetzt hier aus dieser Diskussion aus, denn alles ist bereits mehrfach gesagt und besser als wie ich mich ausgedrückt hab, damit Du es RICHTIG verstehst, kann ich mich nicht ausdrücken. MINK weiter oben HAT anscheinend richtig verstanden, was ich geschrieben hab in diesem Topic. Wenn Du mich nciht richtig verstehst oder nicht richtig verstehen willst, dann kann ich daran auch nichts mehr machen, dann kann ich Dir das noch Hundert Mal in andere Worte kleiden, anders formulieren und es ändert sich doch nichts am Verständnis.

Von daher: love an peace. Laß es bitte endlich gut sein. Ich unterstelle Dir nichts, ich will Dir nichts Böses. Und MINK vermutlich auch nicht. Denn weder er noch ich haben eine Keule ausgepackt oder wollen eine Keule auspacken!

Und lege bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage, bitte!

Du bist mir genauso lieb und recht ob Du nun Splatter magst oder nicht. Ob Du nun jeden Tag einen schaust oder nur alle drei Tage mal. Du bist deswegen weder in meinen Augen pervers oder krank oder sonstwas. Du bist für mich nicht böswillig, nicht schlecht. Du bist ein liebes Soundtrack-sammelndes Mitglied dieses Forums wie viele andere hier auch, der vermutlich auch Niemandem was Böses will. Du bist in keinster Weise weniger geachtet oder minderwertiger als Andere hier. Deine Meinung zählt genauso viel wie Meine oder die von Mink oder sonstwem. Jeder hat seine Meinung und Jeder sollte dem Anderen seine Meinung, seine Ansichten auch lassen.

Bearbeitet 24. September 2009 von FilmmusikOnkel

[Bernd Junker]

Schade ... aus dem Thema hätte durchaus mehr werden können