Rambo - Der Film (& mehr)

[Gast Sayarin]

Nur mal zu deiner Info: ich mag RAMBO durchaus. Aber hallo - was willst du von Jemanden erwarten der Bay-Filme liebt...

Es geht mir auch um das Niveau der Posts. Du magst ihn nicht, kein Problem. Aber das geht auch ohne oralen Würfelhusten...

[ronin1975]

also wenn Du dich an solcher Menschenverachtung erfreust, bitte... nix gegen Gewalt im Film, ich kann durchaus HOSTEL 2 ja was abgewinnen (dem ersten dagegen nichts), aber RAMBO ist wirklich nur Gewalt um der Gewalt willen, völlig verroht und ein einziges Ärgernis. Dazu schlecht gemacht... man konnt ja glatt über die Splatterei lachen weil die Effekte so schlecht waren, aber ändert nichts daran, dass es eine einzige Ansammlung von Geschmacklosigkeiten ist. Aber bitte, wenn du gerne anschaust wie Kinder und Frauen mit Bajonetts abgestochen werden (und nicht in Sekunden, sondern schön lang), man kleine Kinder ins Feuer wirft und Asiaten wieder mal als "die sehen alle gleich aus und sind eh nur Affen" dargestellt werden... bitte, viel Spass... und dann sagst du mir noch ich soll keine Wörter wie "mies" oder so verwenden, da kann ich mich nur wundern... echt... habe weder "S" noch "F"-Wörter verwendet by the way...

[BigBear]

...ohne oralen Würfelhusten...

Sorry fürs Off-Topic, aber das hab ich ja noch nie gehört.;)

Im übrigen hab ich den neuen Rambo noch nicht gesehen, werde ihn mir aber bald zu Gemüte führen. Bin ja schon auf Schlimmste gefasst. Aber irgendwie hab ich auch ne Schwäche für Filme die (fast) alle ablehnen.

[ronin1975]

das hab ich auch nie gehört... was sollen das sein? lol

taugt nicht mal als Trash was... is einfach nur schlecht, geschmacklos und ärgerlich und sicher bald verboten... würd mich also beeilen...

find grundsätzlich Verbote und Zensur ein Unding, bei dem Film aber beides kein Verlust...

[Alexander Grodzinski]

Na ja, das mit den ganzen detailierten Folter- und Tötungsszenen hat sich Stallone ja nicht ausgedacht, das Militär im Burma dürfte auch in der Realität nicht sonderlich zimperlich gewesen sein. Ob man das nun auch so ausführlich in einem Film zeigen muss, ist eine andere Sache, aber die Diskussion ist ja nicht erst seit PASSION CHRISTI am laufen. Die Story ist tatsächlich nicht der Rede wert, aber das ist sie in 90 % anderer Actionfilme auch nicht. Ich finde, der Film hat etwas von einer ungezügelten Wut in sich, die sich eben auch dementsprechend entlädt. Ja, der Film ist dreckig, blutig und manchmal nicht einfach zum ansehen, aber genau diese Rohheit wollte Stallone wohl rüberbringen. Interessant finde ich, dass es in dem Film auch keine klare Zuordnung "Gut und Böse" gibt, auch wenn ronin das anders sieht. Rambo wirkte für mich am Ende des Filmes nicht wie der strahlende Held, der mal wieder das Böse besiegt hat, vielmehr scheint er am Ende auf der gleichen Stufe zu stehen wie das Militär.

Was an den Effekten nun mies sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen, wenn sie nicht so real wären, hätten sich bestimmt nicht so viele Leute über die Brutalität aufgeregt. Übrigens, laut Statistik kommen in JOHN RAMBO, gesehen auf die Filmlaufzeit, 2,59 Menschen pro Minute ums Leben.

Die DVD erscheint ja nun nächste Woche und in meinem Regal wird die sicher stehen, ausserdem arbeitet Stallone an einem Director´s Cut und RAMBO 5 scheint ebenfalls so gut wie sicher zu sein.

[ronin1975]

na viel Story muss ein Actionfilm nicht haben, aber das war ja nun wirklich gar keine... Film ist ohne Abspann auch nur 76min lang... das muss man auch erstmal hinkriegen.

Also ich fand jeder einzelne Kill war entweder mittelmässiges CGI oder alberner Makeup Effekt... fand das nicht ein einziges Mal echt... teuer war der Film sicher nicht. Die grosse Explosion war auch nur schlecht.

EBEN: Die Krise in Burma als Vorwand für Unterhaltungsactiongemetzel zu nehmen macht die Sache nur noch schlimmer! Da dachte er sich wohl "Spielberg kann das mit SAVING PRIVATE RYAN", das krieg ich auch mit RAMBO hin... das sind aber 2 derbe andere Schuhe. Gibt genug die sich bei RAMBO an der Gewalt erfreuen und aufgeilen, is alles ja FUN, bei SPR tut das sicherlich keiner.

[Alexander Grodzinski]

Nicht unbedingt. Ich habe sogar von Leuten gehört, die es schade fanden, dass in SAVING PRIVATE RYAN nur am Anfang Gemetzel zu sehen ist und am Schluss. Es kommt eben immer auf den Kontext an und auf die Leute, die sich einen Film ansehen.

RAMBO hat 50 Millionen Dollar gekostet, so billig war der also nicht und ich habe in weitaus teureren Filmen schon schlechtere Effekte gesehen als hier. Aber wir sollten uns jetzt nicht daran aufhängen, irgendwie soll der Film ja wohl auch so den Charme der 80er-Jahre-Actionkriegsfilme widerspiegeln. Der Film spaltet die Meinungen und das wollte Stallone ja auch, ob es nur als PR-Gag diente, sei mal dahingestellt, aber nachdem seit Mai ja nun auch wieder TANZ DER TEUFEL in Deutschland beschlagnahmt ist, dürfte die ungekürzte Fassung von JOHN RAMBO auch nicht lange überleben, geschweige denn ein längerer Director´s Cut, den Stallone von ROCKY BALBOA übrigens auch angekündigt hat.

[Bada Bing]

Also ich weiß nicht, entweder liegt es an meiner von Natur aus zynischen Art oder ich bin zu abgestumpft, aber ich finde die Gewaltdarstellung jetzt nicht übermäßig herrausragend:rolleyes:. Ok, es fließt sehr viel Blut aber bis auf die Szene mit dem Kehlkopf ist die Gewalt doch sehr schnell geschnitten und wirkt eigentlich erst dadurch so brachial. Da finde ich solche voyeuristischen Gewaltorgien wie in SAW 3, wo einem Menschen minutenlang die Gliedmaßen umgedreht werden, wesentlich verachtender.

Das Rambo Stumpfsinn und Stallone sich darüber zu jedem Zeitpunkt im klaren ist sollte eigentlich jeder erkennen. Und genau deswegen macht das auch ab und an mal Spaß, wenn man einfach mal das Licht in der Rechenzentrale ausschalten will. Aber ich muss auch sagen, dass mir Rambo 4 im Gegensatz zu den eher unfreiwillig komischen Vorgängern (ausgenommen der exzellente erste Teil) nicht viel gegeben hat. Ist irgendwie ein überdimensionierter Trailer, der so viel Aufmerksamkeit eigentlich gar nicht verdient hat.

[Alexander Grodzinski]

In die Top 100 der besten Filme aller Zeiten kommt JOHN RAMBO bestimmt nicht, aber Actionfans, die nicht immer nur PG-13-Action sehen wollen, ist der Film ganz ok, wobei ich ihn insgesamt auf eine Stufe mit dem dritten Film stellen würde, vielleicht wird ja Teil 5 besser...

By the way, SAVING PRIVATE RYAN ist ein denkbar schlechtes Beispiel, wenn man sich über die Klischees in JOHN RAMBO aufregt (böse Asiaten etc.), das Bild des "hässlichen Deutschen" wird da ebenso aufgegriffen, wie das Bild des heldenhaft bis zum Schluss kämpfenden Amerikaners. Ich weiss, der Zusammenhang war von Roman eher auf den realen Bezug gemünzt, aber trotzdem sollte man das auch nicht ausser Acht lassen.

[ronin1975]

es ging mir bei SPR nicht um die Story, sondern um die Darstellung von Gewalt und Krieg, was bei dem Film nun ja ernst zu nehmen ist und es nicht zur Unterhaltung so grafisch darstellt... bei RAMBO ist es nun mal selbstzweckhaft und sehr fragwürdig

[Grubdo]

Brotherhood war wesentlich besser als SPR.Und härter.Und dramatischer.Und bessere Musik.Einzig bei den Flugzeug-CGI´s haben sie wieder gespart am Ende.