ronin1975

na weil es von Basic Instinct-artigem Orchesterscore zu merkwürdigen 80er Synthie, zu Orgelgebrummel über japanische Taikodrums zu fiesem Inception-artigem Sounddesign springt... und falls da noch die ganzen Thai-Karaokesongs bei sind, dann viel Spass! :-) jeder Track für sich durchaus gut, aber wenn du das als CD laufen lässt wird sich dein Nachbar ggfs fragen was du da für ne Compilation hast. Eine Struktur fehlt da halt irgendwie, war eben sehr bildbezogen und dadurch finde ich kann man einen Soundtrack durchaus anstrengend finden. Sagen wir du bist in der Stimmung auf feinen Orchesterthrill dann hauts dir aber nach 3 Tracks die Ohren weg weil du auf einmal so einen Megastilbruch hast. Ich hab ja nichts gegen Vielfalt, nur eben ist ein fliessendes Hörvergnügen evtl. hier nicht gegeben... und wie gesagt, einzelne Tracks fand ich schon ziemlich cool. Würd sagen, erstmal den Film sehen, dann kann man damit sicher mehr anfangen...

coole Wahl, aber trailer sieht unglaublich grottig aus...

der Film bekommt überraschend gute Kritiken... PG13 stört mich nicht, finde das Buch auch nicht sonderlich graphisch... soweit ich das verstanden habe fressen die Zombies im Buch auch keine Menschen, sondern sind nur daran interessiert, den Virus, den sie in sich tragen zu übertragen... haps und weiter... finde das durchaus legitim. Davon abgesehen hat der Film ja augenscheinlich absolut gar nichts mit dem Buch zu tun, weder formal noch inhaltlich...

ONLY GOD FORGIVES... gestern spontan rein, hatte gar nicht gemerkt dass der hier schon raus war in Schweden. Nun denn, VALHALLA RISING fand ich zum einpennen, DRIVE fand ich jetzt ganz gut, aber nicht der Börner... daher mit relativ wenig Erwartungen ausser schicken Bildern und netten Darsteller zu sehen reingegangen. Hm... also mir gefiels ziemlich gut. Da stand ich aber wohl recht allein da. Alle 10min sind Leute (teilweise scharenweise) rausgegangen oder haben sich irgendwann sehr beömmelt. Ist halt irgendwie Kunstkino... ich fand jetzt aber nicht, dass das David Lynch oder so war... sicher gibts Traumsequenzen o.ä., aber der Plot ist einfach und einfach zu verstehen. Die meiste Zeit herrscht Schweigen. Das fand ich an DRIVE etwas nervig, weil es für mich oft keinen Grund gab, dass das keiner was sagt. Hier funktionierte das besser. Die Leute mögen sich nicht, haben sich nichts zu sagen... grob gehts um den Mord an nem Gangster (Ryan Goslings Bruder) in Bangkok. Seine Mutter (Kristin Scott Thomas) kommt daraufhin angerauscht, eine blonde puffmutterartige Matrone, die möchte, dass ihr missratener Sohn (Ryan) Rache übt. So führt dann ein Gewaltakt zum Nächsten... am Ende hat man dann so ziemlich alles, was der menschliche Körper hergibt mal von innen gesehen. Endloses Schweigen, dunkle Flure, brummelnde Sounds, plattgeschlagene Köpfe, mishandelte minderjährige Prostituierte... ach ach, wer will sowas nicht 90min lang sehen? Irgendwie hatte das aber was und Kristin Scott Thomas stiehlt allen die Show. In der Restaurantszene, das einzige Mal wo doch mal mehr als 2 Sätze fallen, hab ich mich wirklich 5min lang schlappgelacht. Selten so ein böses Mutter/Sohn-Wiedersehen erlebt. Mitten drin die Nutte Mai, die als einzige irgendwie ihren Stolz behält in dem ganzen Drama. Der Bösewicht, der eigentlich doch noch am ehesten der Positivste im Film ist, wird von irgendeinem Thai gespielt (sorry dass ich den Namen jetzt nicht buchstabieren kann) und würd mich nicht wundern, wenn der demnächste in nem Blockbuster den Bösen gibt. Toller Typ, unsagbar fies und gleichzeitig son netter Familienvater... krass... visuell ist der Film ne Wucht, mit vielen schönen Ideen, wenn einer in nem Bordell zu Tode gefoltert wird und alle Nutten sitzenbleiben müssen, aber ihre Augen schliessen, damit sie das nicht mitansehen müssen. Das verleiht der brutalen Szene eine wunderbar merkwürdige Atmosphäre. Die Musik war sehr passend, aber auch sehr zerfahren. Nicht unbedingt was, das auf CD funktioniert fürchte ich. Der wilde Mix erschloss sich mir auch nicht so. War eher alles auf den Effekt in der jeweiligen Szene komponiert. Nun denn... mir gefiels wie gesagt, aber wer DRIVE 2 erwartet sollte sich das lieber sparen. Wer David Lynch mag (eher so von der Stimmung und Look) oder auch mal VALHALLA RISING gesehen und für gut befunden hat, der sollte mal reinschauen. Ansonsten ist das für viele sicher Indie-Kino der schlimmsten Sorte. Gestellt, artifiziell, am Rande der Selbstparodie... empfand ich selber zwar nicht so, aber offensichtlich viele andere... kann ich schon verstehen... (für Splatterfans, die gerne sowas wie Miike sehen, gibts natürlich genug Gründe sich das anzusehen... also die Folterszene war wirklich nur für die ganz harten Jungs...) würd mal sagen 4 von 5...

fand die Musik ganz gut... ist aber auch sehr zerfahren und vielleicht zu filmbezogen. Bei manchem war ich mir auch nicht sicher obs Score war oder Sounddesign... ist auf CD wegen der Vielfalt vielleicht etwas anstrengend...

Newcomer Nathan Whitehead hat den Nummer 1 Hit THE PURGE vertont. Score kann man bei Spotify schon hören. Erwartungsgemäss (Film hat nur 2-3Mille gekostet) nur ein Synth-Score, aber eigentlich ganz stimmungsvoll. Kann man bestimmt schlechter machen... sonst auch bei itunes https://itunes.apple.com/de/album/purge-original-motion-picture/id653824417 kann man irgendwie eigentlich Spotify Links erstellen???

ein Set mit Musiken zu allen 7 Filmen? hahaha

merkwürdig, im Pressetext und so liest sich dazu nix... auch hab ich von Marco's Orchestrierern dazu nix gehört... ggfs. wurden da ein paar Songs einfach reingeballert? Hm... merkwürdig...

war eigentlich mal wer auf Silvestris Vineyards? Ich bin im Oktober in San Fran und dachte ich juckel eh mal nach Carmel und schau da vielleicht vorbei... gibts den Wein sonst auch in normalen Weinläden in SF? wahrscheinlich schon oder?

das is doch cool für den Dirigenten (also natürlich tuts mir um Simonec leid)... das is doch was von so Konzerten dann mal nen Score richtig aufnehmen. Dass der Film schon so weit ist, dass gescored wird? coole Sache... bin gespannt.

nicht mal geschenkt... Kloser ist für mich vielleicht DER Anti-Komponist... was Emmerich an dem findet ist mir absolut schleierhaft... das ist nicht mal mehr als "funktionale" Musik zu gebrauchen. Das ist einfach nur schlecht. Wenn man mal Interviews mit dem Mann liest, weiss man auch warum, der Mann hat doch echt null Ambitionen... wird schon seinen Grund haben, warum kein anderer den einstellt. Furchtbar... na der Trailer lässt eh wieder Schlimmstes aus dem Hause Emmerich vermuten. Mit Foxx und Tatum hat er leider zwei recht zugkräftige Stars... und der Patriotismus kommt doch da drüben eh gut an.

sorry, der trailer is doch zum einpennen... wieder endlos dieselben Schlachten, Kamerafahrten und Smaug sieht total enttäuschend aus... so 0815 Drachenkopf... schnarch... dazu sieht alles total künstlich aus. Das soll wohl mittlerweile der Look sein, aber mal im Ernst... da find ich jede echte Landschaftsaufnahme im schönen Neuseeland beeindruckender als eine jetzt schon zum 1000sten Mal designte Welt... kein Wunder fällt da Howie auch nichts mehr zu ein... fand den Hobbit schon nicht doll und ich weiss gar nicht mehr ob ich mir den Rest überhaupt noch antun soll...

ja klar, aber dass er einen bestimmten Sound hat kann man doch auch nicht leugnen... bei Young kannste ja auch nicht Hellraiser mit Rounder und Rapid Fire und Hard Rain vergleichen... dass man aber hört, dass das von Young ist, kann man doch kaum abstreiten... da sind in allen Scores ganz typische Elemente, seien es Instrumente oder Harmonien oder Melodien drin... sowas mein ich.

na Routh war schon ganz sportlich... bei Reeve variiert das und naja in den 70ern war das auch noch nicht so "in"... wegen Kohle würde sie wahrscheinlich noch ne Spur unsympathischer machen... auf jeden Fall gibt es für sie nicht einen Grund in Donners Filmen, warum sie eigentlich auf den steht... ausser, dass sie halt geil auf den ist... das macht sie nur leider nicht sehr sympathisch. Dazu mag sie es offensichtlich wenn ihr jemand schlüpfrige Kommentare macht... anyway... ein Bond ala Roger Moore wäre wohl heute nicht mehr vorstellbar, und ehrlich gesagt, mit Grund... grauenhafte Zoten, Stammtischniveau hat das doch... sowas gäbs höchstens noch im deutschen Film... :-) nebenbei: Empire hat damals Superman Returns sogar volle 5 Sterne gegeben... überhaupt hat der bei Metacritic eine beachtlich hohe Wertung... heute, 7 Jahre später, würde die Wertung sicher anders ausfallen... ich fand den aber damals schon eher zum Gähnen. Die Flugzeugszene ist toll, aber auch ein Fehler in der Hinsicht, dass nichts mehr danach an die Rasanz und Action heranreicht. Na ich geb ihn mir nächste Woche nochmal, das erste Mal seit Jahren... @cody: Düster an sich nicht per se (ausser Nolans Batman Trilogie), aber sie haben doch alle schon sehr viel Düsterniss... Weltuntergang, keine Hoffnung mehr, Held innerlich zerrissen und gerne mal depri, oder mit depri Vergangenheit, Look gerne düster. Von lustig sorgenfreiem Comic-Camp sind wir schon lange weg. Klar ist Avengers/Iron Man humorvoll, aber auch da findet sich doch Zerstörung und Stimmung gerne auf düsterem Niveau. Am ehesten waren noch die 2 FF Filme so... gott bewahre.

haha wieso damit könnten die doch genau das meinen? Der Durchschnittszuschauer will gerne lieblos, charmefrei und blöd... wenn man so manche Blockbuster sich ansieht... SUPERMAN RETURNS ignoriert ja Supi 3 und 4 mehr oder minder, ist aber letztlich doch eben sehr in dem Donner'schen Stil gehalten, der sich ja schliesslich Luthor und Otis und Teschmacher ausgedacht (und für Teil 2 noch inszeniert) hat. Das ist einfach alles nicht mehr zeitgemäß, plus so Gefühlsduselei, speziell bei Figuren, die einerseits dieselben sein sollen wie von Donner, aber dann doch nicht so ganz übereinstimmen mit den Ereignissen... dass das nicht richtig zünden wollte war doch absehbar. JACK THE GIANT SLAYER ist da doch auch so ein Beispiel für... wieder hat Singer eher ein OldSchool 80er Fantasy Filmchen gemacht, was vor 30 Jahren sicher eingeschlagen hätte, aber heute einfach nicht mehr den Zuschauer erreicht. Ich mag das ja ganz gerne, da kommt sicher Nostalgie mit ins Spiel, aber ich wär als Produzent auch nicht so blöd und würde da 250mille ausgeben. Der Zuschauer mag seinen Superheldenfilm halt jetzt gerne etwas düster, mit Weltuntergangsstimmung und pipapo... was der neue Film ja wohl - genau wie der alte - nicht hinbekommt ist die Love Story... aber naja, ich denke mal nicht, dass Amy Adams' Lois Lane jetzt wieder nur so eine ist, die Supi halt wegen seinem Aussehen, Muskeln und weil er fliegen kann arschgeil findet. Und sie hoffentlich sympathischer rüberkommt als Margot Kidder... was eine unerträgliche Kuh. Lustiges unnützes Wissen: Superman 2 wurde ja verklagt (von wem auch immer), wegen Schleichwerbung... wirklich penetrant wie das Rauchen angepriesen wird (Marlboro), ausserdem rutscht da auch gerne JVC (mein ich) ins Bild mit so Schriften wie "the Hifi Specialist"... bei Teil 1 gabs auch so Brüller, wenn Mutti ne Schachtel Cheerios auf den Tisch stellt, so dass man es doll lesen kann und in Gegenschnitten steht die Schachtel dann auch so, dass man den Schriftzug immer noch lesen kann... Coca Cola wird auch gerne ins Bild gerückt... kann man glatt drinking games mit machen bei Teil 1 und 2... was ich natürlich nicht empfehle! :-)

finde auch, dass diese Origin-Stories echt schlicht Faulheit der Autoren und Macher ist. Jeder weiss doch mittlerweile bei den Superhelden was Sache ist, speziell im Falle von Amazing Spiderman hätt man die ganze Backstory in einer 3min Titelsequenz erzählen können. Oder siehe XMEN 1... da is alles schon Sache, nix wird da lange erklärt und wo wie was wer herkommt... ich kann souchaks Meinung sicher (bisher, hab den Film ja noch nicht gesehen) nachvollziehen, insgesamt kriegt der Film aber schon ziemlich gute Kritiken. Denke aber, Fans der alten Filme kriegen das Grausen... da ich mir die alten ja grade antue, kann ich mich aber nur wundern, wie Singer damals eigentlich drauf kam ein direktes Sequel zu den Dingern zu machen. Der erste Teil, ok, ganz ordentlich, danach kamen 3 absolut grottige Filme und da dachte wer ernsthaft, in dem Stil will man 30 Jahre später Fortsetzungen sehen? Kannste echt nicht mal mehr kleinen Kindern antun... da ist MAN OF STEEL garantiert mehr der Zeitgeist... und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die Comics jemals so campy und blöde waren wie Superman 2-4

argh asche auf mein Haupt mit dem Business... ich klick immer zu schnell...

scheint dass Stephen Sommers entweder mal was Kleines machen wollte, oder ihm keiner mehr Geld gibt. Wurde ja erstaunlich ruhig um ihn. nun ja, nun hat er einen "kleinen" Film am Start, der im August anlaufen soll (In europa offensichtlich zuerst)... Musik von John Swihart... wer immer das ist. sieht eigentlich ganz nett aus, fällt auch wieder in die Kinder-Fantasy-Kategorie ala PERCY JACKSON... für 27 Mille sieht das auch recht teuer aus. Wär doch eigentlich was für Silvestri gewesen? hm... schade...

kommt erst noch... auf itunes natürlich auch schon raus

MSM hat wieder mal einen tollen Score gefunden. Ich glaub für ne Doku über Gagarin. Komponist sagt mir nix, ist aber echt sehr schön geworden. Viel russischer Chor, dramatisch, heldenhaft... hat nen bisschen was von Hans Zimmer vielleicht.

hui toll... fand schon immer dass es nen Skandal war, dass die zweite Filmhälfte fehlte quasi... waren das rescores?

fand den Score zu Teil 2 echt furchtbar lieblos hingeklatscht...

na das was man so mit seinen Coen Scores oder so verbindet... finde schon, dass man das durchaus hören kann... schwer zu beschreiben, aber der Mann hat schon nen eigenen Stil... findest nicht? Würd auch sagen, egal welches Genre Christopher Young bedient, ich hör das immer dass das er ist...

wahrscheinlich Sparkurs... :-) und EMPIRE war vielleicht schon im Weg.. bei dem Produktionschaos von Teil 2 nun hatte Williams vielleicht keine Lust mehr oder Zeit...

zum kommenden MAN OF STEEL hab ich mit Freunden einen Superman Marathon angefangen. Alle 5 Filme bis zum Filmstart von MOS. Gestern Teil 1 und 2 an einem Abend geschafft. Beide Filme seit bestimmt 25 Jahren nicht mehr gesehen. Kann nicht behaupten dass ich jemals ein grosser Fan war, da ich keinerlei Erinnerungen mehr hatte an die Filme ging ich da jetzt mal unvoreingenommen ran. Teil 1 ist sicherlich etwas aaaaarg lang. Bis mal der Plot losgeht dauerts ja gut 90 min... allein die Exposition auf Krypton ist schon echt krass lang(atmig). Das ist alles aber mit viel Verve und Aufwand inszeniert, mit streckenweisen heute noch tollen Effekten. Da sieht man von der ersten Minute an, dass das eine der grössten Produktionen der 70er gewesen sein musste. Auch die Designs und der Look sind doch recht zeitlos und rufen jetzt keine Heiterkeit hervor, wie manch andere Filme aus der Zeit. Dem Score kann ich über weite Teile nichts abgewinnen, allein in der langen Titelsequenz geht mit das Thema schon fast auf den Geist. Auch die restlichen Themen werden so penetrant und deutlich verwendet, das fand ich schon anstrengend... überhaupt versucht der Film viel zu sehr Drive und Emotionen in den Film zu bekommen, die er einfach nicht hat. Die Love Story ist absolut nicht nachzuvollziehen, Lois Lane ist von Anfang an eine nervtötende Ziege, die ja ach so die tolle Reporterin ist, aber offensichtlich buchstabieren nie gelernt hat. Was Clark an der Kuh findet ist mir absolut schleierhaft, noch dazu, dass sie schlicht den Eindruck macht, Superman geil zu finden, weil der so toll aussieht und fliegen kann. Na wenn das reicht sich zu verlieben... und ihm das auch reicht, dann bitte. Das wär ja vielleicht nicht so wild, wenn das nicht zu seiner grossen Reaktion am Ende führt die Zeit zurückzudrehen, was ihm ja verboten wurde. Finde, da brauch ich dann doch etwas mehr Motivation als seine Trauer über ne Kuh, die ihn halt geil findet weil er mit ihr mal nen Rundflug (und sonst ein ihr ein paar schlüpfrige Komplimente)gemacht hat. Überhaupt reisst der Film anfangs Themen an, die nachher keinerlei Relevanz haben... dass er ein Aussenseiter sein wird, anders als die anderen... wird gross angesprochen auf Krypton und nachher taucht das nie wieder auf. Dass er in die Geschichte der Menschen nicht einschreiten darf wird in einem Nebensatz irgendwo mal erwähnt... auch ein interessanter Gedanke, der aber nicht weiter verfolgt wird. Na das sind wohl alles Sachen, die von dem angeblich 500 Seiten langen Drehbuch über geblieben sind. Was bleibt ist dann ein doch immer noch 2,5h langer Film, der für seine Länge verhältnismässig wenig Inhalt und Action hat. Dass das Teil aber damals so einschlug, kann man immer noch gut verstehen... optisch, handwerklich ne Wucht, irgendwie doch nette Unterhaltung für die ganze Familie. Unausgewogen im Ton, sprich wechselt es von Drama zu Komödie, zu SF, zu Katastrophenfilm, Actionfilm und selbst mal ein fast verstörender Mord dabei... so gesehen, unausgewogen, aber halt "alles drin"... 3,5 von 5 Sternen Superman 2... das war dann doch schon ein ganzer Schritt abwärts... puh. Diesmal kriegts Superman mit General Zod und seinen 2 Gehilfen zu tun, die in Teil 1 in die Phantom Zone verbannt wurden. Das bietet ne Menge Möglichkeiten für eine (für damals wohl) riesige Materialschlacht, die in den letzten 30 Minuten doch einiges zu bieten hat und mit einigen tollen Tricks uns Stunts gefällt. Allerdings ist von Anfang an zu sehen, dass der Film weit weniger teuer war als Teil 1 und/oder schneller zusammengekloppt wurde. Die Effekte sind deutlich schlechter, die Musik ja nur ein liebloses Neu-Arrangment von Williams' Score, der Plot kommt ewig nicht in Gang und wartet mit Unmengen von Unlogik auf (Zod und Co. wundern sich über ihre Kräfte auf der Erde, aber wunderten sich nicht darüber dass sie Fliegen und im All "atmen" können??? Ausserdem wussten die Kryptoniten doch eh, dass sie auf der Erde diese Kräfte haben würden... überhaupt... Kryptons Zerstörung ist tausende von Jahren her, hm... wie lustig dass man da schon Englisch sprach oder überhaupt über die Menschheit und Einstein Bescheid wusste...). Man kann sich auf Dauer richtig beömmeln darüber wie die Menschheit vor Zod zittert und er allen androht ihre Städte dem Erdboden gleichzumachen, wo er doch schon nen ganzen Tag dafür brauchte 3 Häuser in einem Dorf zu zerstören. Da hätt ich auch echt Angst... hahaha... dazu geht diese unglaubwürdige Lovestory weiter, Lois Lane weiterhin unsympathisch bis der Arzt kommt. Dass Superman seine Kräfte ihretwegen aufgibt, das nimmt sie einfach so hin... wobei man glatt erwartet, dass sie danach dann sagt "wie? du kannst nicht mehr fliegen?!? Und tschüss!"... schlimm... Überhaupt macht es sich das Drehbuch dann leicht. Warnt Supis Mutter ihn noch, wenn er seine Kräfte aufgibt, ist das nicht rückgängig zu machen, aber als er sie braucht läuft er (zu fuss!!!) zurück zum Nordpol, findet das grüne Stäbchen einfach so da rumliegend und zack alles wieder gut. Also naja... Wir fragten uns nach dem Film ob SUPERMAN RETURNS eigentlich ein direktes Sequel zu diesem sein soll. Denn ich hatte das damals im Kino sehr verwirrend gefunden: Weiss Lois, dass Clark Superman ist? Ist das sein Sohn? Dachte darüber würde mir jetzt Teil 2 eine Antwort geben... aber nix da. Erstens, nimmt er ihre Erinnerung. Zweitens, als sie miteinander gepimpert haben, war Superman kein Superman mehr, sondern ein Mensch wie alle anderen. Also dürfte sein Sohn wohl auch keine Superkräfte haben. Davon mal ganz abgesehen, würd sich Lois nicht wundern warum sie schwanger war, wenn sie ja keine Erinnerung daran hatte mit Clark geschnackselt zu haben? Ich hab John daraufhin angerufen und gefragt... er meinte nur, SUPERMAN RETURNS solle so halbwegs ein direktes Sequel sein, aber genau sollte man über derlei Kontinuität dann nicht nachdenken. Schön und gut, das machts aber halt verwirrend in Teil 5 und nicht gerade ausgefeilt. Aber gut, sehe Teil 5 nächste Woche wohl nochmal... mal sehen was mir dann dazu nochmal einfällt. 2 von 5 Sternen PS: Die Titelsequenz ist wohl die Längste der Filmgeschichte, 5.30 min... man man man, wer da nicht schon eingeschlafen ist... PPS: Muss mal eruieren was der Richard Donner Cut ist, da ja Donner abgesprungen ist nach ner Weile und Richard Lester den halben Film neu gedreht hatte... PPPs: Weiss eigentlich wer, warum Williams nicht wieder selber an Bord war? Keine Zeit? Keine Lust? Zu teuer?