Original vs. Remake Teil 14: The Taking of Pelham One Two Three

[Stempel]

Diesmal fahren wir mit der U-Bahn durch New York.

 

 

 

[sami]

Gibt es in diesem Fall noch ernstzunehmenden Abstimmungsbedarf?

[Stempel]

Man kann es nie wissen.

Fragen kann man ja mal.

[Souchak]

Gibt es in diesem Fall noch ernstzunehmenden Abstimmungsbedarf?

 

Nö.

[Stempel]

Alleine schon diese Musik!

 

[Laubwoelfin]

Endlich mal was, wo ich beide kenne....

 

Also der alte gefällt mir besser, super Musik-Einsatz, toller Cast, der Score an sich... ist für mich "in Töne gegossene Coolness"

 

Der neue ist ganz schick, wenn man die ältere Version nicht kennt. Aber hat mir ein wenig zu viel Action.

[Souchak]

Denzel gibt auch echt alles, aber gegen Walter Matthau hatter leider keine Chance...

 

[Laubwoelfin]

Denzel gibt auch echt alles, aber gegen Walter Matthau hatter leider keine Chance...

 

Das kommt noch dazu...

 

Dagegen der Trailer zum 2009er...

 

Selbst in der Hinsicht gewinnt für mich der ältere.. 

[Souchak]

Machen wir uns nix vor - die Neu-Fasung hat ein paar hübsche Ideen, aber das weak link ist (wie so oft post-1985) Travolta, der olle Scientologe.

[Cody]

nur weil er Scientologe ist?

[Souchak]

nur weil er Scientologe ist?

 

Nee, weil er ein verlässlich schlechter Scauspieler geworden ist. Grimassieren und over-acting wird irgendwann nur ermüdend. Dass er Scientologe ist, macht ihn mir persönlich hoch unsympathisch, aber wenn die Leistung stimmt, bin ich bereit das Werk von den spinnerten Ideen der Privatperson zu trennen (siehe auch Mark Isham, Jason Lee, Isaac Hayes, Tom Cruise)...

[Cody]

overacting ja aber das ist nicht unpassend da viele seiner Rollen total over-the-top sind.

In Primary Colors,A Civil Action und A Love Song for Bobby Long kanns du einen subtileren Travolta sehen.

[peter-anselm]

Also ich fand ihn in Battlefield earth richtig gut weil er da ohne Maske auskommt und sich selbst spielen kann....

Gleicher Abstimmungsverlauf wie bei Vergleich zwischen Hitchcocks´ und van Sants´ Psycho (wobei ich nicht sicher bin ob das noch als Remake gilt?)

[Stempel]

 

Gleicher Abstimmungsverlauf wie bei Vergleich zwischen Hitchcocks´ und van Sants´ Psycho (wobei ich nicht sicher bin ob das noch als Remake gilt?)

 

Klar ist das ein Remake.

[Lars Potreck]

ich werd zwar nicht abstimmen da ich das original nicht kenne, aber das remake fand ich ganz ok. optisch wie immer wirkungsvoll in szene gesetzt und schauspielerisch immerhin solide leistungen, obwohl mir travoltas rolle etwas besser gefiel. washington spielt eigentlich immer auf die selbe art und weise mit den immer selben mimiken und gestiken. hier war travolta dann doch etwas prägnanter und eindringlicher im sinne von gefährlich. und da schießereien vorkamen war glücklicherwiese auch ein entsprechender härtegrad vorhanden. gregson-williams' musik hat immerhin die optische inszenierung gut unterstützt. ist halt ein ganz bestimmter stil für scott filme.

[Stempel]

Jetzt konnte sich doch tatsächlich jemand für das Remake erwärmen!?!

[horner1980]

Das ist doch ein gut gemachtes Remake.. spannend und mit guten Schauspielern (Washington, Travolta und Gandolfini)..

 

Ich werd mir die Tage mal das Original anschauen und dann meine Stimme hier abgeben.. läuft ja nichts davon.