Film/TV News

[Aldridge]

Natürlich auch mit Tom Cruise...

[Stempel]

Hatte eigentlich auf Jack Nicholson gehofft.

[Souchak]

Pressemitteilung empfangen, wenn ich das im AVENGERS-Thread poste, krieg ich Kloppe. Insofern: Wer wissen wollte, was für eine Kino-Nation Deutschland so ist:

SENSATIONELLER START FÜR

AMERICAN PIE: DAS KLASSENTREFFEN:

ÜBER EINE MILLION BESUCHER IN NUR 6 TAGEN!

Tja.

[Aldridge]

Gleich Zeit für ein Käffchen. Mmh, ob ich einen Apfelkuchen dazu nehme...?

[Souchak]

Gleich Zeit für ein Käffchen. Mmh, ob ich einen Apfelkuchen dazu nehme...?

Wenn Du weisst, was da drin ist (oder war)...

[Aldridge]

Oder sein wird.

[Souchak]

MAHLZEIT!

[BigMacGyver]

ähm ... ja.. naja.. liest selber... *schulterzuck

Das inzestuöse verhackstücken geht weiter in Hollywood. Business as usual würde ich mal sagen.

[Csongor]

Mir gefällt die erste Mumie so wie sie ist ... an diesen Film wird der neue sowieso nicht herankommen ... die können den neuen Film mit noch so vielen visuelle Effekte vollstopfen und in 3D mit 48 fps drehen ...

Van Helsing hingegen kann nur besser werden!

... aber ehrlich, wer braucht diese Reboots schon????

[Stempel]

Mir gefällt die erste Mumie so wie sie ist ... an diesen Film wird der neue sowieso nicht herankommen ..

Stimmt. An die Interpretation eines Boris Karloff wird wohl nie ein Anderer heranreichen.

[Souchak]

Stimmt. An die Interpretation eines Boris Karloff wird wohl nie ein Anderer heranreichen.

Vielleicht ein Job für... Johnny Depp?

[Marcus Stöhr]

Im Grunde habe ich auch nichts gegen Sequels, wenn sie gut gemacht sind. Da halte ich es mit William Goldman. Der hat selbst mal geschrieben, dass Sequels ganz einfach die Möglichkeit bieten, alle Ideen unterzubringen, die Charaktere zu vertiefen und die Geschichte adäquat umgesetzt zu sehen, da meist mehr Geld zur Verfügung stand.

Aber immer und ständig? Das möchte ich nicht unbedingt. Manchmal braucht man einfach kein Prequel/Sequel sondern einfach nur Phantasie. Und wer die nicht hat, kann sie sich auch nicht für alles Geld der Welt kaufen.

[Souchak]

Aber immer und ständig? Das möchte ich nicht unbedingt. Manchmal braucht man einfach kein Prequel/Sequel sondern einfach nur Phantasie. Und wer die nicht hat, kann sie sich auch nicht für alles Geld der Welt kaufen.

Gut geschossen, Cowboy

[Aldridge]

Wieso nicht? Wenn mir ein Film wirklich gefällt und er wirklich das Potenzial hat, fortgesetzt zu werden, dann freue ich mich doch, wenn ich die Schauspieler, die ich mag, in dem Setting, das ich mag, unter der Regie, die ich mag, mit der Musik, die ich mag, und mit der Optik, die ich mag, wieder sehen kann. Nenn mich fantasielos, aber ein Film ist ein multimediales Erlebnis, das mir eine Tagträumerei so nicht geben kann.

Und wenn die Macher bei der Fortsetzung die ökonomischen Bedingungen vorfinden, um einen noch besseren Film abzuliefern, dann soll das doch ok sein. "X-Men 2" war deutlich besser als der erste Teil, u.a. stand da auch viel mehr Geld zur Verfügung. Alle anderen schauen die Fortsetzung einfach nicht...

[Lars Potreck]

fortsetzungen können doch auch phantasievoll sein. die handlung wird anders sein als im vorgänger und vielleicht wird sogar das setting ein anderes sein. wenn alles entsprechend inszeniert ist, könnts doch ein unterhaltsamer filmabend werden. bei 11 Star Trek filmen, 7 Star Wars filmen und 4 Indiana Jones filmen hats doch auch niemanden gestört, dass es fortsetzungen bzw prequels gab.

[sami]

Mich schon.

[Aldridge]

Genau, und dass "Imperium schlägt zurück" (und unbestritten "Angriff der Klonkrieger" ) deutlich besser waren als ihre Vorgänger, wird ja auch niemand bestreiten. Auch den "letzten Kreuzzug" fand ich besser als "Jäger"...

Bitte jetzt nicht zum Anlass nehmen, wieder auf die Prequels einzudreschen. Das hatten wir schon...

Mich schon.

"Aber wir sind doch alle verschieden..."

"Ich nicht!"

[Lars Potreck]

die tatsache, dass immer neue sequels und prequels rauskommen stört mich nicht. obs interessant sein könnte, wird man ja immer bei trailersichtung sehen. ich z.bsp. freue mich schon, wenn ich Expendables 2 aud dvd schauen kann. van damme endlich mal wiede in einem kinofilm zu sehen ist ne wahre freude. der trailer sieht schon mal gut aus und der cast sowieso.

[Souchak]

...bei 11 Star Trek filmen, 7 Star Wars filmen und 4 Indiana Jones filmen hats doch auch niemanden gestört, dass es fortsetzungen bzw prequels gab.

STAR TREK belegt ja eindrucksvoll, wie hit&miss das sein kann, die drei STAR WARS-Filme sind (wie die ersten beiden GODFATHER-Teile oder, meinetwegen LOTR) Kapitel einer zusammenhängenden Geschichte und bei INDIANA JONES gab es drei gute, halbwegs inspirierte Filme und einmal schlimmen Murks.

Wenn das die Geschichte hergibt oder bedingt, hab ich nix gegen Fortsetzungen, aber stetiges Wiederaufkochen einer schon beim Original eher wackligen Idee (siehe SUPERMAN, TRANSPORTER, SPIDER-MAN, RESIDENT EVIL, ICE AGE, LETHAL WEAPON, POTC uvm) finde ich fad bis nervig. Ich liebe OCEAN'S 11, aber OCEAN'S 12 ist bestenfalls interessant misslungen und OCEAN'S 13 reiner Quark; die ALIEN-Reihe hätte meinetwegen nach 1986 aufhören können und JAWS ein Einzelstück bleiben.

[Aldridge]

Tja, so unterschiedlich sind Geschmäcker. Die einen gucken sich die Fortsetzungen an, die anderen... äh, anscheinend auch...

[Souchak]

Tja, so unterschiedlich sind Geschmäcker. Die einen gucken sich die Fortsetzungen an, die anderen... äh, anscheinend auch...

Einige, weil sie wollen, einige, weil sie müssen - dass mir alle drei TRANSFORMERS-Filme zugefallen sind, halte ich immer noch für eine Gemeinheit der Redaktion...

[Aldridge]

Für Teil 2 solltest du Schmerzensgeld verlangen.

Allerdings wüsste ich gerne, was du dazu geschrieben hast...

[Souchak]

Allerdings wüsste ich gerne, was du dazu geschrieben hast...

Wenig Nettes. Beispiele gefällig? Hate me now...

Zu Teil 2:

Die konfuse Story reicht von 17.000 vor Christi bis heute, vom Weltraum über New York bis zu den Pyramiden und erschöpft sich in dümmlichen Klischees: Eltern sind peinlich, Politiker doof, Mädchen Models oder Luder. Positiv soll hier anderes auffallen: Soldaten werden als kernige Recken gezeichnet, die unentwegt gezeigte militärische Hardware wird mit dem gleichen Werbefilm-Zuckerguss versehen wie die Au­tomobile. Verständlich, neben dem Spielwarenhersteller Hasbro sind auch die US-Autoindustrie und das Pentagon erklärte Unterstützer des Projekts.

Zu Teil 3 (etwas netter, irgendwie):

Bay zitiert mit seinem Spektakel traumatische Schlüsselbilder der US-Geschichte - die Explosion des Space Shuttles Challenger 1986, besonders aber den 11. September 2001. Eine zerfetzte US-Flagge; ein offenbar wertloser, von Obama verliehener Orden und Optimus' Floskeln über die Unzuverlässigkeit von Alliierten machen Bays Weltbild klar: Eigentlich lebt in "Transformers 3" die Ära George W. Bush weiter. Nur in einem Punkt ist "Transformers 3" auf der Höhe der Zeit. Nach zahllosen, so nachträglich wie mittelmäßig aufgehübschten Produktionen wurde Bays konfuses Spektakel weitgehend in 3D gedreht: Wenn geborstenes Metall herumfliegt (was sehr oft passiert) oder Soldaten wie Flughörnchen durch die Chicagoer Straßenschluchten gleiten, gewinnt Bays Stahlgewitter ästhetischen Kitzel. An den Kopfschmerzen wegen inhaltlicher Fragwürdigkeiten, hektischer Schnittfolgen und einer dröhnenden Tonspur ändern diese Momente leider nichts.

[Aldridge]

Zu Teil 2 hätte ich mich noch etwas deftiger geäußert... Der Film war eine einzige Beleidigung.

[Souchak]

Wenn BoxOfficeMojo über Geld und Umsatz-Chancen redet, schau ich immer gerne und ganz genau hin: Hier deren recht schlüssige begründeten US-Einspiel-Prognosen für die Filme des Sommerkinos 2012 -

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3433